Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-3475

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фролкиной С.В.

судей Титова Е.М и Мадатовой Н.А.

при секретаре Зарицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Ивашкевич Татьяны Ивановны

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу по иску Елизаровой Елены Витальевны к Ивашкевич Татьяне Ивановне, ООО "НовоСвет" о признании право на долю в наследственном имуществе, признании права требования кредитора, взыскании денежных средств.

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Елизаровой Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Елизарова Е.В. обратилась в городской суд с иском к Ивашкевич Т.И. о признании права на долю в наследственном имуществе, признании права требования кредитора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 14.06.2010г. умер ее отец Ивашкевич В.Н. При жизни Ивашкевич В.Н. составил завещание, согласно которому все его имущество, принадлежащее ему на момент смерти, он завещает дочери Елизаровой Е.В. 24.06.2005г. между отцом истца и Цепелевой (Ивашкевич) Т.И. был зарегистрирован брак, в период которого супругами приобретен автомобиль "Мицубиси Паджеро", 1999 года выпуска. Право собственности зарегистрировано за Ивашкевич Т.И. В связи с тем, что автомобиль является супружеским имуществом, доля Ивашкевич В.Н. в имуществе составляет 1/2. После смерти отца ответчик продала указанный автомобиль, не поставив истца в известность, как наследника к имуществу Ивашкевич В.Н. по завещанию, денежные средства от продажи автомобиля соразмерно ее доле истцу не выплачены. Истцом проведена оценка стоимости автомобиля, стоимость автомобиля на день продажи составляла "данные изъяты" . 01.07.2009г. между Ивашкевич Т.И. и ООО "НовоСвет" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Ивашкевич Т.И. должна быть продана квартира по цене 2171500 рублей в построенном ООО "НовоСвет" многоквартирном жилом доме г.: адресу: "данные изъяты" . Одновременно с заключением предварительного договора между Ивашкевич Т.И. и ООО "НовоСвет" был заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому Ивашкевич Т.И. предоставила в долг ООО "НовоСвет" денежные средства в размере "данные изъяты" на срок 1 год. ООО "НовоСвет" обязательств по продаже Ивашкевич Т.И. квартиры не выполнило, квартира не построена. В связи с тем, что денежные средства в размере "данные изъяты" внесены Ивашкевич Т.И. в период брака с отцом истца, данное имущество является супружеским, истец просит признать за ней право требования кредитора к ответчику ООО "НовоСвет" по обязательствам договора займа и взыскать с ООО "НовоСвет" денежные средства в размере "данные изъяты" в соответствии с ее долей в наследственном имуществе. Истица также с Ивашкевич Т.И. просила взыскать денежные средства от продажи автомобиля в размере "данные изъяты" соразмерно своей доле, которая составляет 0,375.

Ответчик Ивашкевич Т.И. и ее представитель по доверенности Цуруфан В.Н. иска не признали, пояснив, что в 2006 году она получила наследство от мамы, на эти деньги Ивашкевич В.Н. купил машину, доказательств того, что именно деньги от наследства пошли на покупку автомашины, нет. Машину продала за 200000 рублей. О том, что автомобиль является супружеским имуществом, и она должна была выплатить Елизаровой денежные средства соразмерно ее доле в наследстве, не подумала. В 2009 году ее дети продали квартиру и решили купить квартиру ей. Денежные средства от продажи квартиры пошли на покупку квартиры в ООО "НовоСвет", деньги перечислены ее детьми от ее имени.

Представитель ООО "НовоСвет" по доверенности Ларин Е.А. иск не признал, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.48).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение городского суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные ею и её представителем в заседании городского суда, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах её доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследств) к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2010 года умер Ивашкевич Виталий Николаевич.

При жизни Ивашкевич В.Н. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает своей дочери Елизаровой Елене Витальевне (л.д.11).

Ответчица Ивашкевич Т.И. является супругой Ивашкевич В.Н.

В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: Елизарова Е.В. - по завещанию, Ивашкевич Т.И. - на обязательную долю (л.д.39).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Супругами Ивашкевич В.Н. и Т.И. в 2006 году, в период брака, приобретено имущество - автомобиль "Мицубиси Паджеро", 1999 года выпуска. Право собственности зарегистрировано за Ивашкевич Т.И. (л.д.ЗЗ).

Ответчицей не представлено убедительных и допустимых доказательств того, что спорный автомобиль приобретен ею на её личные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак, либо на полученные в дар или в порядке наследования.

руководствуясь ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивашкевич Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи