Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-5505/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Зарицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года частную жалобу Зайцева Сергея Борисовича на определение Подольского городского суда Московской области от 21 января 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснения Зайцева С.Б., его представителя Зайцевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.Б. 12.12.2013г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определения Подольского городского суда от 11 июля 2012г., 16 августа 2012г., указав, что 25.04.2013г. им подана кассационная жалоба на указанные определения и соответствующие определения судебной коллегии по граждански делам Московского областного суда. Жалоба возвращена 24.05.2013г., однако ответ не получен в связи с утратой почтовым отделением заказной бандероли, о чем получены сведения только 28.11.2013г. Срок обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель Зайцева С.Б. заявление поддержала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились

Определением суда от 21 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение Зайцевым С.Б. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Частая жалоба рассмотрена с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции Зайцев С.Б. поддержал жалобу, пояснил, что просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение Подольского городского суда от 11.07.2012г. о прекращении производства по делу, определение от 16.08.2012г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и соответствующее определение судебной коллегии Московского областного суда от 10.01.2013г.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 11 июля 2012г. прекращено производство по делу по иску Зайцевой Л.Н., Зайцева С.Б. к Синодальновой М.К., Зайцеву Ю.В., Зайцевой И.П., Архиповой А.Б. о выделе доли, определении границ земельного участка, встречному иску Синодальновой М.К. к Зайцевой Л.Н., Зайцеву С.Б., Зайцеву Ю.В., Зайцевой И.П., Архиповой А.Б. о разделе дома и земельного участка, встречному иску Архиповой А.Б. к Зайцевой Л.Н., Зайцеву С.Б., Зайцеву Ю.В., Зайцевой И.П., Синодальновой М.К. о выделе доли, разделе земельного участка в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 16 августа 2012г. исправлены описки в определении суда от 11 июля 2012г. Определением суда от 16 августа 2012г. Зайцевой Л.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 июля 2012г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013г. по частной жалобе Зайцевой Л.Н. отменено определение Подольского городского суда от 16 августа 2012г., которым отказано Зайцевой Л.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 июля 2012г., разрешен вопрос по существу - отказано в удовлетворении заявления Зайцевой Л.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013г. по частной жалобе Зайцевой Л.Н. отменено определение Подольского городского суда от 16 августа 2012г., которым исправлены описки в определении суда от 11 июля 2012г., разрешен вопрос по существу - заявления Зайцевой И.П. и Зайцева Ю.В. удовлетворены, исправлены описки, допущенные в резолютивной части определения Подольского городского суда от 11 июля 2012г.

Зайцев С.Б. не обжаловал в апелляционном порядке определения Подольского городского суда от 11 июля 2012 года, 16 августа 2012г.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Учитывая, что определение Подольского городского суда от 11 июля 2012г. о прекращении производство по делу в апелляционном порядке не обжаловалось, Зайцевой Л.Н. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, стороны лишены процессуального права на подачу кассационной жалобы на указанное определение. В связи с чем, выводы суда об отказе Зайцеву С.Б. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное определение основано на законе и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, основанных на неправильном толковании норм процессуального права.

Вместе с тем, аналогичные выводы суда в отношении определения суда от 16 августа 2012г. не основаны на нормах процессуального права и материалах дела.

Законность определения суда от 16 августа 2012г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы проверялась в апелляционном порядке и вступило в законную силу 10 января 2013г. Срок подачи кассационной жалобы на указанное судебное постановление с учетом положений ст. 107 ГПК РФ истек 11 июля 2013г.

Из апелляционной инстанции дело поступило в Подольский городской суд 05 февраля 2013г.

В период установленного срока 25 апреля 2013г. Зайцев С.Б. подал в Президиум Московского областного суда кассационную жалобу на определения суда от 16 августа 2012г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2013г.

Определением судьи Московского областного суда от 30 апреля 2013г. кассационная жалоба Зайцева С.Б. возвращена по основаниям ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ без рассмотрения по существу. Указанное определение Зайцевым С.Б. не получено в связи с утратой заказной бандероли ОСП Домодедовский почтамт, что следует из ответа от 28.11.2013г. После чего, 12.12.2013г. Зайцев С.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение суда от 16 августа 2012г. и соответствующее определение апелляционной инстанции пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку последний объективно с момента подачи кассационной жалобы (25.04.2013г.) до получения ответа почтового отделения об утрате бандероли (28.11.2013г.), содержащей ответ на указанную жалобу, был лишен возможности обжаловать в кассационном порядке судебные постановления.

В связи с указанным, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению заявления Зайцева С.Б. в части восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение от 16.08.2012г. об отказе в восстановлении процессуального срока и соответствующее определение апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 21 января 2014 года отменить в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Подольского городского суда от 16 августа 2012г., разрешить вопрос по существу.

Восстановить Зайцеву Сергею Борисовичу срок на подачу кассационной жалобы на определение Подольского городского суда Московской области от 16 августа 2012г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и определение судебной коллегии Московского областного суда от 10 января 2013г. об отмене определения Подольского городского суда от 16 августа 2012г. об отказе в восстановлении процессуального срока.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Зайцева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи