Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6182

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года по заявлению Петрушиной М.А. об оспаривании решения Министерства социальной защиты населения Московской области от 26.07.2013 года об отказе в выдаче социальной карты.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя министерства социальной защиты населения Московской области - Ермакова С.В.

УСТАНОВИЛА:

Петрушина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Воскресенского управления социальной защиты населения министерства социальной защиты населения Московской области в выдаче социальной карты, предоставляющей право бесплатного проезда на общественном транспорте и на пригородных поездах Московской области, обязании выдать социальную карту.

В обоснование заявленных требований Петрушина М.А. указала, что является сотрудником органов внутренних дел, ветераном боевых действий, имеет право на меры социальной защиты, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе на бесплатный поезд на общественном транспорте и в пригородных поездах. По месту постоянной регистрации по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Шустовой, д. 4, от получения мер социальной поддержки отказалась, о чем имеется соответствующее письмо. С 2006 года работает в органах внутренних дел на территории Московской области, имея временную регистрацию. Основанием к отказу послужило отсутствие регистрации по месту жительства в Московской области. Считает отказ незаконным.

Представитель заинтересованного лица министерства социальной защиты населения Московской области просил оставить заявление без рассмотрения, полагая, что в данном случае заявитель избрала неправильный способ защиты нарушенного права. Также представитель пояснил, что орган соцзащиты не отказывал Петрушиной М.А. в выдаче социальной карты, а лишь разъяснил, что право на получение мер социальной поддержки имеют только те лица, которые постоянно зарегистрированы в Московской области.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года требования Петрушиной М.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство социальной защиты населения Московской области просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Петрушина М.А. не явилась.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, заявитель Петрушина М.А. является ветераном боевых действий, постоянно зарегистрированная по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Шустовой, д. 4, с 07.11.2006 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, с 01.08.2011 в должности старшего психолога направления морально-психологического обеспечения ОРЛС МУ МВД России" "Власиха" Московской области, с 06.04.2013 по 06.04.2014 зарегистрирована по месту временного пребывания по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Пролетарская, д. 76.

Согласно преамбуле Закона Московской области от 23.03.2006г. N 36- 2006/03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" (далее Закон) настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки Правительством Московской области для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории Московской области.

Согласно п. 34 ст. 1 Закона он распространяется на ветеранов боевых действий.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 16 Закона предусмотрено право ветерана боевых действий на бесплатный проезд на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте Московской области (автобус, троллейбус, трамвай) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам по социальной карте жителя Московской области.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона документом, подтверждающим право на бесплатный проезд на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте Московской области (автобус, троллейбус, трамвай) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам и на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, служит социальная карта жителя Московской области, являющаяся социальным проездным билетом в случае открытия на ней транспортного приложения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что законодатель не ставит предоставление прав на получение мер социальной поддержки граждан в зависимость от их регистрации, закон предусматривает предоставление данных мер гражданам, имеющим место жительство в Московской области.

Поскольку заявитель Петрушина М.А. является ветераном боевых действий, с 07.11.2006 года служит в органах внутренних дел, с 01.11.2011 в МУМВД России "Власиха" Московской области, зарегистрирована по месту временного пребывания в Московской области, отказалась от соответствующих льгот по месту постоянной регистрации, суд пришел к обоснованному выводу, что Петрушина М.А. имеет право на получение социальной карты жителя Московской области, в связи с чем ее нарушенное право подлежит защите.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что в данном случае заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, а заявителю необходимо было обратиться в суд с заявлением об установлении факта преимущественного или постоянного проживания в Московской области, правильно признан судом не состоятельным, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ, заявитель правомерно самостоятельно определила, каким образом она желает осуществлять свои гражданские права, и выбранный ею способ защиты не противоречит действующему законодательству.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи