Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6189

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Власова С.А. на решение Дубненского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по жалобе Власова С.А. о признании незаконными действий и постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Дубна Московской области от 11.11.2013 года не имеющим юридической силы.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Власова С.А., его представителя Трутько М.А.

УСТАНОВИЛА:

Власов С.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий и постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Дубна Московской области от 11.11.2013.

В обоснование заявленных требований Власов С.А. указал, что 11.11.2013 судебным приставом-исполнителем Башашиным С.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 30.01.2008, то есть за пределами срока предъявления листа к исполнению, после взыскания в счет долга земельного участка на основании решения суда об обращении взыскания на земельный участок стоимостью в несколько раз превышающий долг, взыскиваемый по исполнительному листу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по городскому округу Дубна Московской области заявленные требования не признал, указав, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку исполнительный лист предъявлялся к исполнению неоднократно, в связи с чем, срок предъявления прерывался.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 16 января 2014 года требования Власова С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Власов С.А. просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав - исполнитель ОСП УФССП России по городскому округу Дубна Московской области не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2007 решением мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области удовлетворены исковые требования Власовой Н.А. к Власову С.А. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании 1/2 доли его стоимости. С Власова С.А. в пользу Власовой Н.А. взыскана денежная компенсация в сумме 331 700 руб. Решение вступило в законную силу 30.01.2008, взыскателю Власовой Н.А. 30 января 2008 года выдан исполнительный лист по делу N "данные изъяты" .

Согласно отметкам на исполнительном листе, исполнительный лист был получен Кимрским районным отделом судебных приставов УФССП по Тверской области 08.02.2009 года, сведений о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются сведения, что 01.03.2010 Власовой Н.А. исполнительный лист предъявлен на исполнение в Кимрский районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области и постановлением судебного пристава - исполнителя от 01.03.2010 возбуждено исполнительное производство N900/10/13/69 о взыскании с Власова С.А. в пользу Власовой Н.А. денежной компенсации в сумме 331 700 руб..

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 05.10.2010 по заявлению судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области Коротковой О.В. обращено взыскание по исполнительному листу N 2-128 от 30.01.2008, вынесенному мировым судьей 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкиной О.Н. на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, Федоровское сельское поселение, "данные изъяты" , принадлежащий на праве собственности Власову С.А.

12.03.2013 судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области составлен акт о наложении ареста на земельный участок площадью 3000 кв.м., и 07.06.2013 дано задание на оценку арестованного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.03.2013 имущества - земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенного по адресу: д.Калинино Федоровского сельского поселения Кимрского района "данные изъяты"

В материалах дела нет сведений об исполнении решения суда по реализации земельного участка и передаче денег взыскателю в счет исполнения требований исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 04.10.2013 года по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N "данные изъяты" окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

08.11.2013 исполнительный лист N "данные изъяты" от 30.01.2008 предъявлен взыскателем Власовой (Веселовой) Н.А. на исполнение в Дубненский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области (вх.N 16037/13/07/50 от 08.11.2013).

11.11.2013 судебным приставом-исполнителем Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Башашиным С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении должника Власова С.А.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Власова С.А., поскольку пришел к правомерному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушал права и свободы заявителя, т.к. на момент предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю 3-летний срок его предъявления к исполнению не истек, поскольку ранее прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению. С учетом этого суд сделал вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства 11.11.2013 у судебного пристава - исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области отсутствовали сведения о том, что решение мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25.10.2007 исполнено. Указанные сведения так же не были представлены в суд.

Доводы заявителя о возбуждении оспариваемого исполнительного производства после взыскания в счет долга земельного участка на основании решения суда от 05.1.02010 несостоятельные.

В материалах дела нет сведении об исполнении решения суда об обращении взыскания на земельный участок, само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не свидетельствует об исполнении решения суда о взыскании долга в пользу взыскателя.

Наличие в материалах дела отчета от 05.12.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного по заявке должника Власова С.В., само по себе также не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что решение суда не исполнено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что исполнительный документ предъявлен на исполнение в пределах установленного действующим законодательством срока, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ошибочный вывод суда о пропуске Власовым С.В. без уважительных причин срока на обращение в суд не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявления Власова С.В. в отсутствие его представителя Трутько М. А. не влечет за собою отмену решения суда, поскольку не явка в суд представителя заявителя не является препятствием для рассмотрения дела. Представитель заявителя в апелляционной инстанции приняла участие, указала основания для удовлетворения заявления Власова С.В., поддержала доводы апелляционной жалобы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о возникшем споре по стоимости земельного участка, обращенного к взысканию, правового значения для разрешения данного заявления Власова С.В. и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи