Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6262

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Титова Е.М и Немовой Т.А.

при секретаре Селезневой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционную жалобу представителя Андрианова Сергея Владимировича- Кайгородова С.А.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу по иску Хворостянниковой Валентины Михайловны к Андрианову Сергею Владимировичу об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Андрианова С.В. и егопредставителя Кайгородова С.А.

УСТАНОВИЛА:

Хворостянникова В.М. обратилась в городской суд с иском к Андрианову С.В. об установлении частного бессрочного сервитута на часть принадлежащего ответчику земельного участка площадью 257,5 квадратных метров с кадастровым номером 50:58:020203:25, расположенного по адресу: "данные изъяты" , для обслуживания истцом принадлежащей ей части дома по указанному адресу под литерами А1 и А3. Истец Хворостянникова В.М. является собственником части жилого дома, в каковую входят литеры А1 и A3, расположенного по адресу: "данные изъяты" , а также собственником земельного участка площадью 257,5 квадратных метров с кадастровым номером 50:58:020203:24, расположенного по указанному адресу. Собственником другой части дома и земельного участка площадью 257,5 квадратных метров с кадастровым номером 50:58:020203:25, расположенного там же, является ответчик. Границы их земельных участков установлены и поставлены на кадастровый учёт. Для обслуживания принадлежащей Хворостянниковой В.М.части дома под литерами А1 и A3, в частности для эксплуатации газового счетчика и выполнения каких-либо необходимых ремонтных работ, она вынуждена использовать часть земельного участка ответчика, так как другой возможности она не имеет. Со стороны ответчика в устной форме были высказаны угрозы запрета такого использования, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

Ответчик Андрианов С.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и передав полномочия своему представителю, который пояснил суду, что истице никто не препятствует в пользовании частью участка ответчика для указанных ею целей. Истицей не представлено доказательств невозможности осуществления своих потребностей иным, чем установление сервитута способом. Установление сервитута без указания конкретного срока его действия нарушит права ответчика, как собственника земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, им суду было представлено заявление о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе представителя ответчика содержится просьба об отмене решения городского суда и вынесении решения об отказе в иске со ссылкой на доводы, на которые он ссылался в заседании городского суда, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что истец Хворостянникова В.М. является собственником части жилого дома, в том числе и помещений под литерами А1 и A3, расположенного по адресу: "данные изъяты" , а также собственником земельного участка площадью 257,5 квадратных метров с кадастровым номером 50:58:020203:24, расположенного по указанному адресу. Собственником другой части дома и земельного участка площадью 257,5 квадратных метров с кадастровым номером 50:58:020203:25, расположенного там же, является ответчик. Границы их земельных участков установлены и поставлены на кадастровый учёт.

Из имеющегося в деле заключения экспертизы усматривается, что не имеется иной возможности доступа к части дома истицы, расположенной по адресу: "данные изъяты" , литеры А1 и A3, и её обслуживания, без использования для этой цели земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:58:020203:25; имеется единственный вариант установления сервитута с указанием конкретных межевых точек; при установлении границ вышеуказанного земельного участка - сервитута не требуется проведение каких-либо работ (л.д.75-84).

Согласно положений ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

На основании ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что установлением сервитута не будет нарушено конституционное право неприкосновенности частной собственности ответчика.

Процедурой установления сервитута ответчик не лишается права собственности на принадлежащий ему земельный участок, а вопрос ограниченного пользования чужим земельным участком предусмотрен действующим федеральным законодательством.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск, а доводы апелляционной жалобы, с учётом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Андрианова С.В.- Кайгородова С.А.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи