Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-7108/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Романеевой Е.А., Мирошкина В.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года гражданское дело по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Акимову Ю.Е. , Козаеву Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Козаева Ю.Е. на решение Рузского районного суда Московской области от 14 ноября 2013 года

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к Акимову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 465302, 38 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 11853, 03 рубля, указав, что между банком и Акимовым Ю.Е. заключен кредитный договор от 24.11.2012, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 417650,92 рублей сроком на 23 месяца под 23 процента годовых для приобретения автомобиля ВАЗ/ЛАДА, модель 217030 Лада Приора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан приобретаемый автомобиль. Обязательства по перечислению суммы кредита были исполнены банком надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком Акимовым Ю.Е. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую банк просил взыскать с Акимова Ю.Е. и обратить взыскание на заложенное имущество, а также возместить понесенные судебные расходы.

Определением суда от 30 октября 2013 года Козаев Э.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением Рузского районного суда Московской области от 14 ноября 2013 года иск ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе Козаев Э.М. ставил вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, поскольку Козаев Э.М. не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания; этим же определением Козаев Э.М. привлечен по делу в качестве соответчика.

В судебное заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещались судебной коллегий по адресам, указанным в материалах дела заблаговременно (извещения направлены 01 апреля 2014 года), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание N00009-CL-000000312951 от 24.11.2012 между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Акимовым Ю.Е. заключен кредитный договор N00009-CL-000000312951 о предоставлении Акимову Ю.Е. автоэкспресс кредита в сумме 417650,92 рублей для приобретения автомобиля марки BAZ LADA PRIORA 217030 VIN XTA217030C0395544 ПТС 63 НР 591375, г. выпуска 2012, сроком на 23 месяца по ставке 23 процента годовых.

Указанная сумма была зачислена банком на счет Акимова Ю.Е. N40817810900902185971, открытый в ЗАО "Кредит Европа Банк" согласно условиям заключенного договора.

Обязательства по договору Акимовым Ю.Е. надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 465302 рубля 38 копеек, включая сумму текущего основного долга 381011,51 руб., сумму просроченного основного долга 29029,57 руб., сумму просроченных процентов 53189,20 копеек, сумму процентов на просроченного основного долга 2072,10 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами - расчетом, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком Акимовым Ю.Е. доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, расчет, представленный истцом, не опровергнут.

Согласно условиям заявления (оферты) на кредитное обслуживание N00009-CL-000000312951 от 24.11.2012 надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечивается передачей в залог банка приобретенного в собственность ответчика Акимова Ю.Е. автотранспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора залога движимого имущества считается соблюденной, если при заключении договора были соблюдены правила, предусмотренные гл. 28 ГК РФ "Заключение договора".

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор залога может быть заключен путем направления оферты, соответствующей п. 1 ст. 435 ГК РФ, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление заемщика о предоставлении кредита с одновременным указанием на то, что на приобретаемое имущество будет установлен залог, было акцептовано банком путем перечисления денежных средств на основании данного заявления. При этом все существенные условия, необходимые для заключения договора залога сторонами были согласованы.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Все указанные условия отражены в заявлении заемщика.

Так, в заявлении Акимова Ю.Е. на кредитное обслуживание от 24.11.2012 содержится указание на то, что заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля; о заключении договора залога.

Заявитель понимает и соглашается с тем, что предложения приобретают характер оферты на заключение соответствующих договоров после получения их банком, при этом датой получения считается, указанная на заявлении. Моментом акцепта банком его оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является: момент зачисления кредитных средств на его счет. Договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Заявление, анкета к заявлению, условия и тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

Сторонами согласован предмет залога - автомобиль марки BAZ LADA PRIORA 217030 VIN "данные изъяты" ПТС "данные изъяты" г. выпуска 2012, его идентификационные признаки; указана оценка предмета залога; указаны существо и размер основного обязательства, обеспечиваемого залогом, согласован срок исполнения обязательства по уплате периодических платежей путем установления графика погашения кредита.

Таким образом, между истцом и Акимовым Ю.Е. заключен договор залога движимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств автомобиля.

Также из материалов дела следует, что предмет залога находится в собственности Козаева Э.М. на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2012 года.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, Акимов Ю.Е. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца.

Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В связи с чем переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права приобретателя могут быть защищены в рамках отношений с бывшим собственником заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании ст.28.2 Федерального закона "О залоге".

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В связи с отсутствием спора между залогодателем и залогодержателем о цене заложенного имущества, непредоставлением иной оценки, начальная продажная цена устанавливается судебной коллегией в размере залоговой стоимости, определенном в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание - 389400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акимова Ю.Е. в пользу банка подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлине при подаче иска в сумме 11853 рубля.

Возражения ответчика Козаева Э.М., содержащиеся в апелляционной жалобы, о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в договоре купле-продаже от 05 декабря 2012 года Акимов Ю.Е. указан в качестве индивидуального предпринимателя, не принимаются судебной коллегией, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что заключая кредитный договор Акимов Ю.Е. действовал в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, на момент обращения банка с иском в суд предмет залога - автомобиль находился в собственности гражданина Козаева Э.М.

С учетом изложенного исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 14 ноября 2013 года отменить.

Исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" к Акимову Ю.Е. , Козаеву Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Акимова Ю.Е. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" сумму долга по кредитному договору от 24 ноября 2012 года N00009-CL-000000312951 в размере 465302 рубля 38 копеек, судебные расходы в размере 11853 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BAZ LADA PRIORA 217030 VIN "данные изъяты" , г. выпуска 2012, находящийся в собственности Козаева Ю.Е. , посредством продажи на торгах, установив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 389400 рублей.

Председательствующий

Судьи