Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-7361/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу Приходкиной Любови Ивановны на решение Коломенского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу по иску Ершовой Надежды Анатольевны к Приходкиной Любови Ивановне о нечинении препятствий в производстве работ по установке и монтажу счетчика газа.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснения Приходкиной Л.И., Ершовой Н.А. и ее представителя Кунякиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершова Н. А. обратилась в суд с иском к Приходкиной JL И. о нечинении препятствий в производстве работ по установке и монтажу счетчика газа, а именно о понуждении в обеспечении доступа к газовому вводу, с правом отключения газа на вводе дома представителями филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Коломнамежрайгаз" для выполнения работ по установке и монтажу бытового счетчика газа в принадлежащую ей часть жилого дома (помещение N 1), расположенную по адресу: "данные изъяты" . Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками частей жилого дома по указанному адресу в связи с его разделом. После раздела жилого дома газовое оборудование, в том числе и ввод, остался в части дома, выделенной ответчику Приходкиной, которая препятствует в установке счетчика истцу и отключению газа в момент проведения работ.

В судебном заседании истец Ершова Н. А. иск поддержала.

Ответчик Приходкина Н. И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГУП МО "Мособлгаз" Инамов А. А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда от 20 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Приходкина Л.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что решением Коломенского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2011 года, произведен раздел жилого дома по указанному адресу. Ершовой Н. А. выделена в собственность часть жилого дома в составе конкретных помещений общей площадью 48 кв.м., Приходкиной Л.И. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений общей площадью 48,10 кв.м.

Подвод газа от уличной сети (цокольный ввод) выполнен к правому переднему углу дома, с разводкой газовых труб по правой и задней наружным стенам дома, с отдельным вводом в кухню, у Приходкиной Л. И., и отдельным вводом в кухню, у Ершовой Н. А. В 2010 году Приходкина Л И. обложила свою часть дома кирпичом, в результате чего газовая труба вдоль задней стены дома находится в открытой кирпичной штрабе. В ходе разрешения спора о разделе жилого дома стороны согласились на установку газовых счетчиков в свои части дома за свой счет. При разделе дома существующий подвод газа от уличной сети до существующего цокольного газового ввода на правом углу дома остался в общем пользовании, с существующей общей разводкой газовых труб по правой стене дома.

Ершова Н.А. 04 мая 2011 года заключила с ГУП МО "Мособлгаз" (филиал "Коломнамежрайгаз") договор подряда по установке и монтажу бытового счетчика газа в жилой дом, оплатив за услуги 8 000 рублей. До настоящего времени договор не исполнен специалистами газовой службы по причине возражений ответчицы. Сотрудники ГУП МО "Мособлгаз" (филиал "Коломнамежрайгаз") не смогли 14 января 2013 года произвести указанные работы, поскольку не был обеспечен доступ работников филиала к газовому вводу для проведения работ, ответчица не разрешила выполнять какие-либо работы на газопроводе.

20 сентября 2013 года истец истица направила в адрес ответчицы телеграмму с просьбой допустить специалистов 25 сентября 2013 года, на что ответ не получила.

Допрошенный в судебном заседании специалист Зенин Ю.Н. подтвердил возможность установки газового счетчика в помещениях истца.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу доказанности истицей обстоятельств чинения ответчицей препятствий в установке газового счетчика в выделенной части дома, наличия технической возможности, судом дана правильная правовая оценка возражениям ответчицы.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Приходкиной Л.И. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о невозможности разрешения возникшего спора до раздела газового трубопровода не основаны на нормах закона. Доводы жалобы о невозможности установки счетчика в помещениях истицы до выноса трубы и устройства двух перекрывающих кранов опровергаются материалами дела - объяснениями специалиста Зенина Ю.Н., не противоречат письменным доказательствам, которые указывают на невозможность установки счетчика в помещениях ответчицы до выноса трубы.

Резолютивная часть решения отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, ее содержание отвечает принципу исполнимости.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходкиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи