Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-7907/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Кокоревой Зои Андреевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 января 2014 года

по делу по иску Кокоревой Зои Андреевны к Цурко Павлу Георгиевичу, Цурко Галине Серафимовне о взыскании суммы займа, встречному иску Цурко Галины Серафимовны к Кокоревой Зое Андреевне, Цурко Павлу Георгиевичу о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорева З.А. обратилась в суд с иском к Цурко П.Г., Цурко Г.С.

о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 1500000,00 руб., судебных расходов, указав, что 14.07.2008 г. она дала в долг Цурко П.Г.

1 500000,00 руб., при передаче денег письменный договор не заключался, срок возврата не оговаривался. Узнав в 2013 году о том, что Цурко П.Г. разводится с женой, она стала требовать деньги, 07.05.2013 г. заключен договор займа, согласно которому Кокорева З.А. предоставила Цурко П.Г. займ в размере 1500000,00 руб. на срок до 01.06.2013 г., сумма денежных средств передана заимодавцем заемщику 14.07.2008 г. В установленный договором срок, Цурко П.Г. долг не возвратил. 19.09.2013 г. Кокорева З.А. предъявила Цурко П.Г. требование о возврате суммы займа, однако деньги

до настоящего времени ей не возвращены.

Цурко Г.С. обратилась в суд со встречным иском к Кокоревой З.А., Цурко П.Г. о признании договора займа от 07.05.2013 г. незаключенным

в силу его безденежности, указав, что Цурко П.Г. денег от Кокоревой З.А.

не получал, спорный договор займа был составлен при злонамеренном соглашении Цурко П.Г. с Кокоревой З.А. для уменьшения доли Цурко Г.С. при разделе имущества с Цурко П.Г.

Кокорева З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречный иск не признала.

Ответчик Цурко П.Г. иск Кокоревой З.А. признал частично, не возражал выплатить 750000,00 руб., полагал, что вторую половину суммы займа должна выплатить Цурко Г.С., встречный иск не признал.

Цурко Г.С. и ее представитель Бабакин С.А исковые требования Кокоревой З.А. не признали, поддержали встречные исковые требования.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области

от 15.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований Кокоревой З.А., отказано, встречные исковые требования Цурко Г.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кокорева З.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, не ходатайствовали об отложении разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя встречные исковые требования Цурко Г.С. и отказывая в иске Кокоревой З.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 432, 807, 808, 812 ГК РФ, пришел к выводу о заключении договора 07.05.2013г. в результате злонамеренного соглашения представителя заемщика и займодавцем, его безденежности, поскольку деньги при его заключении не передавались.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В материалы дела представлен договор беспроцентного займа, подписанный Кокоревой З.А. и Цурко П.Г. 07.05.2013г., из которого следует, что заимодавец (Кокорева З.А,) передал заемщику (Цурко П.Г.) сумму денежных средств в размере 1500000,00 руб. до подписания договора - 14.07.2008 г. Согласно п. 2.1. договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 01.06.2013 г. Ответчик Цурко П.Г. не отрицал получение денежных средств по данному договору. Цурко Г.С. пояснила, что ей ничего неизвестно об указанном займе, в 2008 года необходимости получения указанной суммы не было, семья располагала достаточными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что факт передачи истцом денежных средств в долг Цурко П.Г. зафиксирован в тексте самого договора, подписанного обеими сторонами, необходимость в выдаче заемщиком отдельной расписки о получении им денежных средств от заимодавца

в данном случае отсутствовала. Факт получения денежных средств от истца не оспаривался Цурко П.Г. в судебном заседании. Основан на материалах дела вывод суда об отсутствии доказательств того, что Цурко Г.С. было известно о договоре займа, а также расходования указанных денег на нужды семьи.

Ответчик Цурко Г.С. не является стороной заемщика договора займа и, исходя из буквального толкования ст. 812 ГК РФ, правом на оспаривание указанного договора по его безденежности не обладает. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения встречного иска Цурко Г.С. о признании договора займа незаключенным отсутствуют.

Представленный договор по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 807-808 ГК РФ и порождает в силу ст. 307 ГК РФ обязательства у сторон, его заключивших.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик Цурко П.Г., являясь заемщиком по договору займа, не оспаривал факт его заключения и получения денежных средств, неисполнения обязательств по возврату денежных средств в установленный срок до 01 июня 2013г., с него в пользу истца подлежит взысканию 1500 000 рублей.

Законные основания для возложения обязанности по возврату денежных средств по договору займа на Цурко Г.С. отсутствуют, в связи с чем, требований основного иска к ней не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цурко П.Г. в пользу Кокоревой З.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15700 рублей.

В соответствии с изложенным, решение суда от 15.01.2014 г. не отвечает требованиям законности и обоснованности и применительно к ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области

от 15 января 2014 года отменить, принять новое решение.

Иск Кокоревой Зои Андреевны к Цурко Павлу Георгиевичу

о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Цурко Павла Георгиевича в пользу Кокоревой Зои Андреевны денежные средства в сумме 1500000,00 рублей, судебные расходы 15700 рублей, а всего на общую сумму 1515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Отказать в удовлетворении иска Кокоревой Зои Андреевны к Цурко Галине Серафимовне о взыскании суммы займа.

Отказать в удовлетворении встречного иска Цурко Галины Серафимовны к Кокоревой Зое Андреевне, Цурко Павлу Георгиевичу о признании договора займа незаключенным.

Председательствующий

Судьи