Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8636

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фролкиной С.В.

судей Титова Е.М. и Галановой С.Б.

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу Бриндак Василия Петровича

на решение Королёвского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по иску Бриндак Татьяны Игоревны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бриндак Анны Васильевны к Бриндак Василию Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и по встречному иску Бриндак В.П. к Бриндак Т.И о вселении,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Бриндак Т.И. и её адвоката Шахбазян Д.Л., Бриндак В.П.

УСТАНОВИЛА:

Бриндак Т.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бриндак А.В. обратилась в городской суд с иском к Бриндак В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 09 марта 1996 года между нею и Бриндаком В. П. был заключен брак, от которого они имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь Бриндак А.В., 29 июня 1996 года рождения. 06 апреля 2004 года брак между Бриндак Т.И. и Бриндак В.П. расторгнут. 01 апреля 2005 года истицей была приобретена квартира, находящаяся по адресу: МО, г. Королёв, ул. "данные изъяты" , "данные изъяты" Собственниками указанной квартиры является истица и ее несовершеннолетняя дочь, Бриндак А.В., по 1/2 доле каждая.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Бриндак А.В., Бриндак Т.И. и Бриндак В.П., последний членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Кроме этого, ответчик неоднократно судим, и все преступления были совершены им в отношении истицы и ее несовершеннолетней дочери.

Ответчик Бриндак В.П. основного иска не признал и предъявил встречный иск к Бриндак Т.И. о вселении, ссылаясь на то, что в настоящее время он не проживает в спорной квартире, поскольку Бриндак Т.И. сменила замки во входной двери и не пускает его в квартиру. Кроме этого, с июня 2012 года Бриндак В.П. отбывает наказание в колонии-поселении.

Истица Бриндак Т.И. и ее представитель по доверенности Шахбазян Д.Л. против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель третьего лица - Межрайонный ОУФМС России по МО в г.о. Королев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года основной иск удовлетворён, а во встречном иске было отказано.

В апелляционной жалобе Бриндак В.П. просит решение городского суда отменить, ссылаясь на то, что суд постановил незаконное и необоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что истица Бриндак Т.И. и ее несовершеннолетняя дочь Бриндак А. В. являются собственниками спорной квартиры, находящейся по адресу: Московская область, город Королев, улица "данные изъяты" , "данные изъяты" , по 1/2 доле каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10, 11).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истица Бриндак Т.И., ее несовершеннолетняя дочь Бриндак А.В. и ответчик Бриндак В.П. (л.д. 12).

Брак между истицей и ответчиком расторгнут 06 апреля 2004 года (л.д.9).

Спорная квартира была приобретена истицей на основании договора купли-продажи от 04.03.2005г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, является бывшим членом семьи собственника; между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, в результате чего Бриндак В.П.неоднократно подвергался уголовному преследованию за насильственные действия в отношении бывшей жены Бриндак Т.И., в том числе за угрозу убийством в отношении Бриндак А.В., и в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении.

Бриндак В.П. лишён родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Бриндак А.В ... которая его боится.

На основании изложенного суд обоснованно пришёл к выводу, что исковые требования Бриндак Т.П. подлежат удовлетворению, тогда как основания для удовлетворения встречных исковых требований Бриндак В.П. отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бриндак В.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи