Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-8805/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ N 14 по г. Москве и Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу по иску Полковниковой Жанны Николаевны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА

Полковникова Ж.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Требования мотивировала тем, что она и члены ее семьи проживали в одной комнате коммунальной квартиры по адресу: "данные изъяты" , являясь собственниками долей в праве. Ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 365698 рублей 40 копеек, с последующей индексацией до 408960 рублей 50 копеек. С целью улучшения жилищных условий она и члены ее семьи, продав доли в праве на указанную квартиру, приобрели по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты" . По условиям договора купли-продажи оплата должна была быть произведена за счет средств, полученных от продажи комнаты(долей в праве), а в недостающей части - 408960 рублей 50 копеек за счет средств материнского капитала. Она и ее дети проживают и зарегистрированы в приобретенной квартире. Однако, ответчик отказал в направлении средств материнского капитала на погашение платежа по договору. Считая, что имеет право распорядиться материнским капиталом направив его на улучшение жилищных условий, просила признать недействительным решение ГУ УПФ РФ N 14 по городу Москве и Московской области от 26.11.2013 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и обязать принять другое решение.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указывая, что истицей приобретена доля в праве на жилое помещение, тогда как средства материнского капитала могут быть направлены на приобретение конкретного жилого помещения. Кроме того, доля в праве собственности на жилое помещение зарегистрировано также и на внука истицы.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому району поддержала заявленные требования, указывая, что в результате совершенной сделки значительно улучшились жилищные условия детей.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ N 14 по городу Москве и Московской области просит решение суда отменить как незаконное.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Истица просила оставить решение суда без изменений.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала используя их, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Порядок рассмотрения заявления и основания для отказа в его удовлетворении предусмотрены ст. 8 указанного закона.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Полковникова Ж.Н. и члены ее семьи( четверо детей и внук) проживали в одной комнате коммунальной квартиры по адресу: "данные изъяты" , где им принадлежали доли в праве. Истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 365698 рублей 40 копеек, с последующей индексацией до 408960 рублей 50 копеек. Указанные средства истица решила направить на улучшение жилищных условий: она и члены ее семьи, продав доли в праве на указанную квартиру, приобрели по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты" . По условиям договора купли-продажи оплата должна была быть произведена за счет средств, полученных от продажи комнаты(долей в праве), а в недостающей части - 408960 рублей 50 копеек за счет средств материнского капитала.

В удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала истице было отказано со ссылкой на нарушение установленного порядка подачи заявления.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о неправомерности данного решения.

При этом суд исходил из того, что ни в решении, ни в уведомлении не было указано в чем заключается такое нарушение.

Проанализировав Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 г. N 779н, суд пришел к выводу, что при подаче заявления истицей не был нарушен порядок его подачи.

Также суд принял во внимание, что в силу закона истица имеет право направить средства материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий, что ею и было сделано путем приобретения отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" . Приняв во внимание, что в силу закона, после приобретения жилого помещения доли в праве собственности должны быть зарегистрированы и на детей, суд пришел к обоснованному выводу, что передача долей в праве детям при приобретении квартиры не противоречит закону.

Из анализа технических характеристик жилых помещений следует, что приобретенное жилое помещение является отдельной квартирой, имеет общую и жилую площадь, превышающие ранее занимаемые. Договор в части передачи квартиры исполнен. Семья зарегистрирована и проживает в новой квартире.

Таким образом, несмотря на то, что у истицы и ее детей сохранилась долевая собственность на жилое помещение, безусловно, имеет место улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Коломенского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ N 14 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи