Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9314/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Колесник Н.А., Титова Е.М.

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Лобаевой Татьяны Александровны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу по иску Лобаевой Татьяны Александровны к Трайнину Антону Борисовичу, Администрации Серпуховского района о признании незаконным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Лобаевой Т.А. - Анисимова А.А., представителя Трайнина А.Б. - Гончаровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобаева Т.А. обратилась в суд с иском к Трайнину А.Б., Администрации Серпуховского района о признании незаконным Постановления Главы Серпуховского района Московской области от 24.05.1999 г. N 670 "Об изъятии земельных участков у с/т "Речник" и предоставлении их бесплатно в собственность членам садоводческого товарищества" в части предоставления земельного участка N 253 площадью 0,06 га Серову А.Н, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности Трайнина А.Б. на земельный участок.

В обосновании требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 712 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты" на основании договора дарения, заключенного 21.01.2013 г. между Карпенко А.П. и ею. В Серпуховском городском суде рассматривается гражданское дело по иску Трайнина А.Б., в ходе которого ей стало известно, что правопредшественнику ответчика земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предоставлен на основании Постановления Главы Серпуховского района Московской области от 24.05.1999 г. N 670 "Об изъятии земельных участков у с/т "Речник" и предоставлении их бесплатно в собственность членам садоводческого товарищества". Указанное постановление незаконно, нарушает ее

права как члена СНТ "Речник" и собственника принадлежащего ей земельного участка, не порождает юридических последствий, поскольку спорный земельный участок на момент предоставления в собственность надлежащим образом не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, не проведена процедура межевания, в том числе и определение границ с установлением межевых знаков на местности, не было дано никакой информации и публикации по земельному участку в средствах массовой информации. Фактически спорный земельный участок сформирован в 2007 г., т.е. спустя 8 лет. При этом сама процедура межевания и постановки на кадастровый учет проведена с нарушением закона. Так при формировании землеустроительного дела площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 785 кв. метров, а по правоустанавливающему документу 600 кв. метров. При этом в качестве основания увеличения земельного участка приведен приказ Мособлкомзема от 19.04.2001 г. N 21, который утратил силу с 5 декабря 2006 г. в связи с изданием приказа Управления Роснедвижимости по МО от 05.12.2006 г. N 184, а период выполнения работ - февраль 2007 г. Также необходимо учесть, что на момент предоставления участка земельное законодательство не предполагало такой формы землевладения как земли резервного фонда садоводческого товарищества. По смыслу Закона земля в садоводческих товариществах разделялась на земли общего пользования и земельные участки, находящиеся в собственности (пользовании) граждан - членов садоводческого объединения. Спорный земельный участок был предоставлен Серову А. Н. из земель общего пользования с/т "Речник", что противоречит Закону. При этом спорный земельный участок никогда не предоставлялся во владение правопредшественника ответчика в соответствии с планом территории, не закреплялся за последним, правопредшественник ответчика до получения спорного участка не являлся членом с/т "Речник", отсутствовали основания для принятия Серова А. Н. в члены с/т "Речник". Ей как собственнику земельного участка в СНТ "Речник" принадлежит и право пользования землями общего пользования.

В судебном заседании представитель истицы Анисимов А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации Серпуховского муниципального района иск не признал.

Представитель Трайнина А.Б.- Михайлова У.А. исковые требований не признала, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица - представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, СНТ "Речник", ООО "Землемер" и Серов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Решением суда от 11 декабря 2013 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным судом решением, Лобаева Т.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка N 118, общей площадью 712 кв.м. и земельного участка N 117, общей площадью 384 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты" на оснвоании договоров дарения от 21.01.2013г. и 05.04.2013г.

Постановлением Главы Администрации Серпуховского района Московской области N 234 от 01.03.1993 года у порта Серпухов были изъяты 2 земельных участка: площадью 17,3 га в районе д. Подмоклово и 4.0 га в районе д. Калиновские Выселки, участок площадью 17,3 га в районе д. Подмоклово предоставлен садоводческому товариществу "Речник", в том числе 2,52 га в бессрочное пользование (земли общего пользования, резервные участки) и 14,78 га - в собственность членов СТ согласно прилагаемого списка.

Постановлением Главы Серпуховского района Московской области от 24.05.1999г. N 670, из земель резервного фонда садоводческого товарищества "Речник" изъяты земельные участки NN 253, 254, 255, 256, 257 общей площадью 0,283 га и предоставлены бесплатно в собственность членам садоводческого товарищества "Речник", в том числе Серову А.Н. садовый участок площадью 0,06 га.

Из ответа Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 20.11.2013г. и ответа СНТ "Речник" от 07.12.2013г., запрашиваемые документы, касающиеся возникновения земельного участка, находящегося по адресу: "данные изъяты" , с кадастровым номером "данные изъяты" , и предоставления права собственности на него Серову А.Н., в том числе ходатайство с/т "Речник" и выписка из протокола правления с/т "Речник" от 10.01.1998г. N 1, документы, являющиеся основанием принятия Серова А.Н. в члены с/т "Речник", в отделе земельных отношений и экологии и в СНТ "Речник" отсутствуют.

Указанный земельный участок, имеющий кадастровый номер "данные изъяты" , приобретен Трайниным А.Б. у Серова А.Н. по договору купли-продажи от 13.05.2010г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке 19.05.2010г.

Согласно кадастрового плана земельного участкаN253 с кадастровым номером "данные изъяты" , площадью 785 кв.м. от 06.12.2007г., площадь земельного участка соответствует материалам межевания, сведения ГЗК в отношении данного земельного участка вносились на основании Постановления Главы администрации Серпуховского района МО от 24.05.199г. N 670, уточняемая площадь 600 кв.м., правообладателем данного земельного участка значится Серов А.Н.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что истица не являлась собственником участка и членом СНТ на момент предоставления земельного участка Серову А.Н. и ее права оспариваемым постановлением не нарушены и, соответственно, производное требование о признании отсутствующим права собственности Трайнина А.Б. также не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на законе и материалах дела. В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при доказанности одновременно двух условий: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истицы оспариваемым постановлением на момент его принятия. Кроме того, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в соответствие с требованиями ранее действующего земельного законодательства (ст. 66 ЗК РСФСР, ст. 29 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Ответчик Трайнин А.Б. приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании возмездной сделки, которая не оспорена. Запись ЕГРП о регистрации за ним права собственности не нарушает какие-либо права истицы, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности Трайнина А.Б. не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда о том, что истица не является членом СНТ "Речник" несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. В деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие членство истицы. В силу ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членская книжка является подтверждением членства. В судебном заседании апелляционной инстанции истицей представлена членская книжка, выданная на имя ее отца и содержащая незаверенную надлежащим образом уполномоченным лицом запись об изменении владельца земельного участка, что подтверждает правильность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, Лобаевой Л.А. не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобаевой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи