Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-9802/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года частную жалобу Подболотовой Е. Н. на определение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2014 года об оставлении части исковых требований без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения Подболотовой Е.Н. , представитель СНТ "Лесное" Родякина В.В. ,

УСТАНОВИЛА:

Подболотова Е.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Лесное" об обязании восстановить подачу электроэнергии, заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, нечинении препятствий в осуществлении права собственности и обеспечении свободного проезда автотранспорта, взыскании компенсации морального вреда.

Требования в части обязания заключить договор, мотивированы тем, что истица, являясь собственником дома и земельного участка, находящихся по адресу: "данные изъяты" , дер. Райки, СНТ "Лесное", N 8 в порядке наследования после своего отца Венедиктова Н.И. , умершего в 2001 году, не являясь членом СНТ, желая заключить договор, просила обязать ответчика заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В судебном заседании Подболотова Е.Н. и ее представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика СНТ "Лесное" против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо - СНТ "Сокол" в судебное заседание своего представителя не направило.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2014 года исковое требование Подболотовой Е.Н. к СНТ "Лесное" об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования оставлено без рассмотрения.

С определением не согласилась Подболотова Е.Н. , которая в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В суд апелляционной инстанции явились истица и представитель СНТ "Лесное". Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя требование о заключении договора без рассмотрения, суд исходил из того, что ст. 445 ГК РФ предусмотрен досудебный порядок разрешения спора в отношении требований о заключении договоров.

Судебная коллегия согласиться с определением не может, поскольку оно основано на неверном применении норм закона.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из данной статьи следует, что она посвящена порядку заключения договора, подлежащего заключению в обязательном порядке. Нормой прямо предусмотрено в случае возникновения спора по условиям договора, что стороны имеют право передать возникший спор на рассмотрение суда. Вместе с тем, данная норма не предусматривает обязательность досудебного обращения стороны по поводу заключения самого договора. Отсутствие доказательств внесудебного обращения к ответчику для заключения договора, не является основанием для процессуальной реакции суда в виде оставления заявления без рассмотрения. В связи с этим, в части такого требования, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом имеющихся доказательств нарушения прав Подболотовой Е.Н.

Кроме этого, в материалах дела имеется заявление в адрес председателя правления СНТ "Лесное", датированное 02 июля 2013 года, направленного в адрес СНТ также 02 июля 2013 года, в котором содержится просьба о рассмотрении вопроса по заключению с истицей договора на пользование объектами общего пользования. В суд исковое заявление подано 19 июля 2013 года.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции был не верно применен закон, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, а дело в части требований о заключении договора направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2014 года отменить, дело в части требований заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования - возвратить в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи