Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-9805/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года частную жалобу Бодровой Н.В. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Бодровой Н.В. к Ландо Н.В. о признании размеров границ земельного участка законными,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Раменского народного суда Московской области от 11 апреля 1978 года произведен раздел земельного участка при домовладении N32, расположенном по адресу: "данные изъяты" , между Бодровой Н.В. и Ландо Т.В., каждой выделен земельный участок размером 1362 кв.м, определены линейные границы и ориентиры земельных участков.

20 февраля 2014 года Бодрова Н.В. обратилась в суд с иском к Ландо Т.В. о признании размеров земельного участка: 10,24м,14,28 м, 21,21 м и 9, 73 законными.

Определением судьи от 27 февраля 2014 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался ст. 134 и правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда разрешен спор между Бодровой Н.В. и Ландо Т.В. по поводу границ земельного участка при доме N32, расположенном по адресу: "данные изъяты" . Решением суда от 11 апреля 1978 года определены линейные размеры границ земельных участков сторон.

Обращаясь с данным иском, Бодрова Н.В. фактически просит установить иные размеры выделенного ей при разделе земельного участка, то есть оспаривает линейные размеры границ земельного участка, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Между тем решение суда может быть пересмотрено только в рамках установленных процессуальным законом процедур, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Бодровой Н.В. не может быть принято к производству суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Ссылки в частной жалобе на положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не основаны на законе, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Бодровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи