Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-9966/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Артамошкиной М. И. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о создании межведомственной комиссии,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения прокурора Кашариной Г.Б. , представителя Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района "данные изъяты" - Сусаковой Е.В. ,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский горпрокурор в интересах Артамошиной М.И. обратился с иском в суд к администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании создания межведомственной комиссии для проведения оценки соответствия установленным требованиям помещения по адресу: "данные изъяты" ,2, а также рассмотрения вопроса о признании названного помещения пригодным (непригодным) для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обосновании требований указал, что прокуратурой по факту обращения Артамошиной М.И. по вопросу нарушения жилищных прав проведена проверка. В результате проверки установлено, что по заявлению Артамошиной М.И. проведено обследование "данные изъяты" . Обследование выявило, что жилой дом является непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу. Выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни, здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с износом 60-80% в целом здания и отдельными его частями. Артамошина М.И. неоднократно обращалась в администрацию муниципального района о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Однако заявления Артамошиной М.И. оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований для технической оценки жилого дома Межведомственной комиссией. При проживании истицы в доме, не отвечающем установленным санитарно-техническим нормам и правилам, применяемым к жилым помещениям, создает угрозу жизни и здоровья проживающих в доме граждан.

Артамошина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание явилась, исковых требований не признала, ссылаясь на то, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, а относится к собственности городского поселения Одинцово, в связи с чем, администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - Администрации г\п Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года требования были удовлетворены. Суд обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области создать Межведомственную комиссию и провести оценку соответствия установленным требованиям помещения по адресу: "данные изъяты" ,2 рассмотреть вопрос о признании названного помещения пригодным (непригодным) для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

В суд апелляционной инстанции явились прокурор и представитель Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением N 1502 от 23 октября 2008 г. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве жилые дома, в том числе и жилой "данные изъяты" находящейся в оперативном управлении ГКНПЦ им. Хруничева передан в муниципальную собственность - Одинцовский муниципальный район.

В соответствии с данным Распоряжением между ФГУП ГКНПЦ им. Хруничева и Администрацией Одинцовского муниципального района от 4 марта 2009 г. подписан акт приема передачи имущества федеральной собственности, в собственность муниципального образования.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 559 от 12.03.2009 г. жилой "данные изъяты" принят в муниципальную собственность муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области".

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФГУП ГКНПЦ им. Хруничева утвержден и подписан акт приема передачи здания от 3 апреля 2009 г.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области N 14\4 от 21.12.2009 г. утвержден перечень муниципального имущества Одинцовского муниципального района Московской области передаваемого в собственность городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района. Пунктом 2 названного Решения Комитету по управлению имуществом поручается передать в распоряжение администрации г\п Одинцово Одинцовского муниципального района всю документацию, имеющуюся в его распоряжении относительно передаваемых объектов.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку до настоящего времени Решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области N 14\4 от 21.12.2009 г. не исполнено, документация, имеющаяся в распоряжении относительно передаваемых объектов городскому поселению не передана в установленном порядке, то спорный жилой дом 80 по ул. Новое Яскино является муниципальной собственностью Администрации Одинцовского муниципального района.

Также из материалов дела следует, что было проведено техническое обследование спорного жилого дома для определения технического состояния, степени износа, возможности дальнейшей эксплуатации, из которого усматривается, что жилой "данные изъяты" , капитальный ремонт в доме не проводился, отопление печное, дом постройки 1952 г., канализация, водоснабжение в доме отсутствует. Дом эксплуатируется 60 лет. При проведении обследования данного жилого дома и при исследовании установлено, что эксплуатирующей организацией не выполнялись необходимые текущие и капитальные ремонты данного дома, что привело к аварийному состоянию дома. Обследованный жилой дом является непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу, в связи с наличием выявленных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Статьей 15 ЖК РФ, определены критерии жилого помещения. Которое должно быть пригодным для проживания и отвечать установленным санитарным, техническим правилам и нормам. Пунктом 8 ч.1 ст.14 ЖК РФ предусматривается, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Данным положением устанавливаются требования предъявляемыми к жилым помещениям, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности расположенные на территории Российской Федерации. В силу п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела Артамошина М.И. неоднократно обращалась в органы местного самоуправления по вопросу признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу. В нарушение требований Жилищного законодательства администрация Одинцовского муниципального района заявление Артамошиной М.И. по существу не рассмотрела. Вопрос о признании спорного жилого дома пригодным либо непригодным для дальнейшего проживания граждан, подлежащим сносу на заседании Межведомственной комиссии администрации администрацией Одинцовского муниципального района не рассматривался, что лишило жильцов дома возможности обжаловать в судебном порядке решение комиссии.

При указанных обстоятельствах, суд также пришел к выводу о том, что непринятие мер по признанию спорного дома пригодным (непригодным) для проживания подлежащим сносу, нарушает права истицы на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поэтому требования прокурора удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи