Постановление Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 4а-451/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Кузнецова Г.Н. на решение Клинского городского суда Московской области от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Георгия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Санина Ю.В., вынесенным "данные изъяты" ,

КУЗНЕЦОВ ГЕОРГИЙ НИКОЛАЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" .

Решением Клинского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кузнецов Г.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, указывая, что они основаны на неверной оценке судом представленных доказательств, за рулем находилось иное лицо, Кузнецов Г. не имеет водительского удостоверения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 05 часов 27 минут 46 секунд на "данные изъяты" , двигаясь в направлении от "данные изъяты" , водитель транспортного средства марки "Киа" государственный регистрационный знак "данные изъяты" превысил установленную скорость движения на 31 км, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств "ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА СТ", который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность. В деле имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Кузнецов Г.Н..

Наказание владельцу транспортного средства назначено по правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Между тем, довод надзорной жалобы Кузнецова Г.Н., о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находилось иное лицо, надлежащими доказательствами не подтвержден, о чем указано в решении Клинского городского суда, что исключает возможность освобождения его от ответственности.

Доводу о том, что Кузнецов Г.Н. не имеет водительского удостоверения, подтверждения также не представлено, кроме того, он привлечен к ответственности как собственник транспортного средства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Георгия Николаевича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков