Определение Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4г-2234/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив гражданское дело по иску Т.Н.В. к Троицкому Управлению социальной защиты населения г.Москвы о признании незаконным решения, обязании выдать "Удостоверение многодетной семьи г. Москвы", истребованное по кассационной жалобе Т.Н.В., поступившей в суд кассационной инстанции 25 февраля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года,

установил:

Т.Н.В. обратилась в суд с иском к Троицкому УСЗН г.Москвы о признании незаконным решения от 25 апреля 2013 года об отказе в выдаче Удостоверения многодетной семьи г.Москвы и в назначении денежных выплат многодетной семье, мотивируя свои требования тем, что состоит в браке с Т.И.А., от брака имеют двоих сыновей: Т.Г., _ г.р., и Т.Д., _ г.р. С октября 2011 года в их семье находится на воспитании С.А.Д., _ г.р., мать которого по решению Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2012 года лишена родительских прав в отношении сына, а отец ребенка - С.Д.А. дал согласие на установление над сыном опеки. Постановлением Администрации города-курорта Кисловодска от 26 ноября 2012 года установлена опека над малолетним С.А.Д., опекуном назначена Т.Н.В. С 05 февраля 2013 года С.А.Д. зарегистрирован и проживает по месту жительства опекуна Т.Н.В. г_.. Истица полагала, что поскольку она и ее супруг воспитывают троих детей, проживают на территории г.Москвы, то в силу ч.1 ст.2 Закона г.Москвы от 23 ноября 2005 года "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" подпадают под категорию многодетной семьи, а поэтому истица имеет право на получение Удостоверения многодетной семьи г. Москвы и считала отказ Троицкого УСЗН г.Москвы от 25 апреля 2013 года в выдаче такого удостоверения незаконным.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года исковые требования Т.Н.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года решение суда отменено, принято новое решение, согласно которому в иске Т.Н.В. к Троицкому УСЗН г.Москвы о признании права на получение Удостоверения многодетной семьи г.Москвы, признании незаконным решения Троицкого УСЗН г. Москвы и обязании выдать указанное удостоверение отказано.

В кассационной жалобе Т.Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

25 марта 2014 года данное дело истребовано из Троицкого районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 08 апреля 2014 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 60 от 23 ноября 2005 года "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" многодетная семья - это семья, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет.

Как усматривается из материалов дела, Т.Н.В. и Т.И.А. являются родителями несовершеннолетних детей Т.Г.И. и Т.Д.И. Кроме того, истица является опекуном малолетнего ребенка - С.А.Д., _ года рождения (л.д. 17). Указанные лица зарегистрированы и проживают по адресу: г_., г. _, _, д. _, кв. _ .

22 апреля 2013 года Тинякова Н.В. обратилась в Троицкое УСЗН г. Москвы с заявлением о выдаче ей Удостоверения многодетной семьи г. Москвы.

Решением Троицкого УСЗН г. Москвы от 25 апреля 2013 года истцу было отказано в выдаче вышеуказанного удостоверения и (или) в назначении денежных выплат многодетной семье.

Удовлетворяя исковые требования Т.Н.В., суд исходил из того, что на воспитании истца и ее супруга находится трое несовершеннолетних детей, в связи с чем данная семья является многодетной, что дает истцу право на получение удостоверения многодетной семьи г. Москвы.

Проверяя законность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в силу ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 60 от 23 ноября 2005 года "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" основным условием для приобретения статуса многодетной семьи является факт рождения и (или) воспитания в семье троих и более детей (в том числе усыновленных, а также пасынков и падчериц) до исполнения им 16 либо 18 лет.

Учитывая то обстоятельство, что С.А. находится под опекой Т.Н.В., он не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона, что давало бы истице право на получение Удостоверения многодетной семьи г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правомерно отменила решение суда и в удовлетворении заявленных требований Т.Н.В. отказала.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов судебной коллегии ничем по существу не опровергают, основаны на ошибочном толковании Т.Н.В. законодательства г.Москвы и отмену вынесенного по делу апелляционного определения повлечь не могут.

Ссылки в кассационной жалобе на положения утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 3 июля 2013 года N301-ПП Административного регламента предоставления государственной услуги "Оформление и выдача Удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата" не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1.1 данного регламента он устанавливает лишь последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению соответствующей государственной услуги, в то время как круг лиц, имеющих право на получение указанного выше удостоверения, установлен Законом г.Москвы от 23 ноября 2005 года N60.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения апелляционного определения отец малолетнего С.А.Д. был лишен родительских прав в отношении сына, не свидетельствует о неправомерности обжалуемого апелляционного определения, поскольку лишение С.Д.А. родительских прав в отношении сына С.А.Д. на правильность выводов судебной коллегии о том, что Т.Н.В. не относится к кругу лиц, которые вправе получить удостоверение многодетной семьи, не влияет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебная коллегия необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства Т.И.А. об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе Троицкого УСЗН г. Москвы, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство Т.И.А. об отложении судебного разбирательства было судебной коллегией рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, так как законных оснований для отложения разбирательства дела суд не установил.

Кроме того, рассмотрение настоящего дела в отсутствие Т.И.А. на права и законные интересы самой Т.Н.В. не влияет.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанцией, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Т.Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску Т.Н.В. к Троицкому Управлению социальной защиты населения г. Москвы о признании незаконным решения, обязании выдать "Удостоверение многодетной семьи г. Москвы".

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова