Определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 4г-2236/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив гражданское дело по заявлению Д.О.В. и З.Ю.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Ю.В. и З.А.Ю., о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, об обязании признать малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истребованное по кассационной жалобе Д.О.В., З.Ю.В., поступившей в суд кассационной инстанции 25 февраля 2014 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года,

установил:

26 августа 2013 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по заявлению Д.О.В., З.Ю.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.К.Ю. и З.А.Ю., принято распоряжение об отказе в признании вышеуказанных лиц малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Д.О.В. и З.Ю.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.К.Ю., А.Ю., обратились в суд с требованиями об оспаривании вышеприведенного распоряжения. Заявители полагали, что данный отказ является незаконным, в связи с чем просили обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы в течение 10-ти дней по вступлении в законную силу решения суда признать Д.О.В. и З.Ю.В., К.Ю., А.Ю. малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявленных Д.О.В. и З.Ю.В. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.О.В. и З.Ю.В. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

25 марта 2014 года данное дело истребовано из Останкинского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 07 апреля 2014 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 27 октября 2008 года и дополнительных соглашений к нему от 22 июня 2009 года и 03 октября 2012 года отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 6 кв.м., жилой - 29, 2 кв.м., расположенную по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _, занимает семья в составе шести человек: Д.О.В. (наниматель - 1980 г.р.); З.А.Ю. (дочь нанимателя - 2012 г.р.); З.К.Ю. (сын нанимателя - 2009 г.р.); З.Ю.В. (бывший супруг нанимателя - 1979 г.р.); Ч.Н.А. (сестра нанимателя - 1986 г.р.); Ч.Л.А. (сестра нанимателя - 1988 г.р.) (л.д. 11-23).

22 августа 2013 года Д.О.В. и З.Ю.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.К.Ю., 2009 г.р., и З.А.Ю., 2012 г.р., обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением и соответствующим пакетом документов о рассмотрении вопроса о признании их семьи в составе 4-х человек малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Распоряжением от 26 августа 2013 года Д.О.В., З.Ю.В. было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со ссылкой на п. 3 ст. 7 и п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с тем, что Ч.Н.А., Л.А. проживают в городе Москве менее 10 лет, кроме того, заявителями совершены за пять лет, предшествующих подаче заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий - расторжение брака 20 августа 2009 года, вселение в жилое помещение иных лиц 25 июня 2009 года.

Разрешая дело и отказывая Д.О.В. и З.Ю.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что по смыслу Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются лица, зарегистрированные на жилой площади по месту жительства, являющиеся членами одной семьи.

Из материалов дела видно, что в квартире по адресу: г_., ул. _, д_., кв. _ проживают: Д.О.В., З.Ю.В., З.К.Ю., З.А.Ю., Ч.Н.А., Ч.Л.А. При этом все перечисленные лица имеют равное право пользования вышеуказанной квартирой на основании одного договора социального найма, то есть заявители и Ч.Л.А. и Н.А. не являются отдельными семьями.

Согласно п.п. 4.4-4.6. Постановления Правительства Москвы от 09 сентября 2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетом деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях.

Разрешая данное дело, суд правомерно исходил из того, что при принятии ДЖП и ЖФ г. Москвы оспариваемого распоряжения обоснованно учтено вселение в занимаемую заявителями квартиру Ч.Л.А. и Н.А. и их проживание в городе Москве менее 10-ти лет, поскольку исходя из толкования действующего законодательства, на жилищный учет принимается наниматель с членами своей семьи (т.е. весь состав семьи, зарегистрированный на жилой площади по месту жительства).

Учитывая то обстоятельство, что Ч.Н.А. и Л.А. проживают в городе Москве менее 10-ти лет, так как прибыли в Москву из Казахстана, зарегистрированы в занимаемой заявителями квартире по месту жительства 25 июня 2009 года, кроме того, их вселение повлекло за собой ухудшение жилищных условий заявителей, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы требованиям закона.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы не содержит выводов относительно признания заявителем малоимущими, не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку из материалов дела следует, что Д.О.В, З.Ю.В. обращались в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о признании их малоимущими в целях, предусмотренных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, целью признания заявителей малоимущими являлось признание их в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Принимая во внимание, что законных оснований для признания Д.О.В, З.Ю.В. нуждающимися в жилых помещениях не имелось, отсутствие в распоряжении ДЖП и ЖФ г.Москвы от 26 августа 2013 года выводов в части признания заявителей малоимущими на законность данного распоряжения не влияет.

Доводы жалобы о том, что Ч.Л.А., Н.А. не были указаны в адресованном в ДЖП и ЖФ г.Москвы заявлении о признании малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в качестве лиц, подающих такое заявление, не свидетельствует о неправомерности выводов суда о том, что Д.О.В, З.Ю.В. и Ч.Л.А., Н.А. являются членами одной семьи и занимают жилое помещение по адресу: г_., ул. _, д_., кв. _ на условиях одного договора социального найма.

Таким образом, судом правомерно учтено то обстоятельство, что Ч.Л.А., Н.А. проживают в городе Москве менее 10 лет, кроме того, их вселение в квартиру по указанному выше адресу свидетельствует о совершении заявителями действий, повлекших ухудшение их жилищных условий.

Ссылки в жалобе на то, что вселение Ч.Л.А., Н.А. имело место на основании судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как соответствующего решения суда материалы дела не содержат, не приложено такое решение и к кассационной жалобе.

Утверждения заявителей о том, что вселение Ч.Н.А., Л.А. не повлекло ухудшения их жилищных условий, так как после их вселения заявители продолжали являться обеспеченными жилой площадью более установленной нормы, а нуждаемость их в ином жилом помещении возникла в результате вселения в занимаемую ими квартиру несовершеннолетнего Замятина К.Ю., 15 октября 2009 года рождения, во внимание приняты быть не могут, так как в силу статьи 53 Жилищного кодекса РФ, статьи 10 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при решении вопроса о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях учитываются все действия, связанные с изменением их жилищных условий, совершенные в течение 5 лет до обращения с соответствующим заявлением.

Таким образом, вселение в квартиру по адресу: г_., ул. _, д_., кв. _ Ч.Н.А., Л.А. как действие, повлекшее ухудшение жилищных условий заявителей, имевшее место в течение 5 лет, предшествовавших обращению их с заявлением в ДЖП и ЖФ г.Москвы, правомерно было учтено ДЖП и ЖФ г.Москвы при вынесении оспариваемого распоряжения.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что расторжение брака между заявителями в 2009 году не повлияло каким-либо образом на их жилищные условия, не может являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, так как о неправомерности отказа в признании заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сам по себе не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, на которых заявители основывали свои требования и которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 67, 196, 327, 327.1 ГПК РФ в судебном решении и апелляционном определении, вынесенных по делу. Несогласие заявителей с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Д.О.В., З.Ю.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года по делу по заявлению Д.О.В. и З.Ю.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Ю.В. и З.А.Ю., о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, об обязании признать малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова