Определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 4г-2346/14 (ключевые темы: договор найма - государственные унитарные предприятия - жилой фонд - договор аренды - жилая площадь)

Определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 4г-2346/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Лозгачевой О.В., Данилюк Н.А. - Деньжовой С.И. по доверенности, поступившую 26 февраля 2014 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лозгачевой О.В., Данилюк Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Данилюк Н.А., Лозгачевой О.В. о выселении ответчиков из отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 36,8 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 18, 9 кв.м. по адресу: *** и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указывал, что собственником указанного жилого помещения является город Москва. 08 декабря 2005 года указанное жилое помещение было передано ГУП города Москвы тепловых станции и сетей - ГУП "Мостеплоэнерго" в соответствии с Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 5200-рэп от 08 декабря 2005 года, на основании которого между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЦАО и ГУП "Мостеплоэнерго" 08 декабря 2005 года был заключен договор аренды N 19-01/06-575 на указанное помещение. Договор аренды жилого помещения заключен сроком на 5 лет с 08 декабря 2005 года по 07 декабря 2010 года.

03 апреля 2006 между ГУП "Мостеплоэнерго" и ответчиком Лозгачевой О.В. был заключен договор найма на право пользования вышеуказанным жилым помещением, находящимся в аренде ГУП "Мостеплоэнерго", сроком до 07 февраля 2010 года. В связи с тем, что срок действия договора найма жилого помещения истек 08 декабря 2010 года, у ответчиков возникла обязанность по освобождению занимаемого жилого помещения. В добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 07 августа 2013 года постановлено:

Выселить Лозгачеву О.В., Данилюк Н.А. из квартиры 125, расположенной по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Лозгачевой О.В., Данилюк Н.А. - Деньжова С.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

19 марта 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 36,80 кв.м, жилой площадью 18,90 кв.м, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности г. Москве.

В указанной квартире по состоянию на 02 июля 2013 года зарегистрированы временно по месту жительства: Лозгачева Н.А., Лозгачева (Данилюк) О.В. с 08 июля 2008 года.

На основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 08 декабря 2005 года N 5200-рзп указанная квартира включена в число жилых помещений ГУП "Мостеплоэнерго" на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды Лозгачевой О.В. сроком на 5 лет.

Как усматривается из Распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 08 декабря 2005 года N 5200-рзп, Лозгачева О.В. занимает на семью из четырех человек (она, муж, дочь 1986 г.р., сын 1979 г.р.) трехкомнатную малогабаритную квартиру (комнаты: проходная, запроходная, изолированная) общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м. по адресу: ***, где останутся проживать два человека (муж, сын). Лозгачева О.В. с мужем ведут раздельное хозяйство. На предприятии N 4 тепловых станций и сетей ГУП "Мостеплоэнерго" работает с 1982 г., с 1994 г. по настоящее время в должности инженера 1-й категории. Дочь работает на данном предприятии с 2004 г. в должности секретаря-машинистки.

08 декабря 2005 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы (Арендодатель) и ГУП "Мостеплознерго" (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения N 19-01/06-579, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение находящееся в собственности г.Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Международная, д.34, кв. 125 для использования в целях проживания сотрудника предприятия, срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет с 08 декабря 2005 года по 07 декабря 2010 года (п. 1.2).

03 апреля 2006 года между ГУП "Мостеплоэнерго" (Арендатор) и Лозгачевой О.В. (Наниматель) был заключен договор найма N 61/06 на право пользования жилой площадью, находящейся в аренде ГУП "Мостеплоэнерго", на основании Распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 08 декабря 2005 года N 5200- рзп и договора аренды N 19-01/06-579 от 08 декабря 2005 года, расположенной по адресу: ***, для использования в целях проживания Лозгачевой О.В., Лозгачевой Н.А. срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет, с 08 февраля 2005 года по 07 февраля 2010 года (п. 1.2).

В силу п.2.2.9 договора найма, при прекращении действия настоящего договора, наниматель обязуется возвратить жилое помещение арендатору в исправном состоянии с учетом амортизационного износа.

Согласно п. 2.2.12 по истечению срока договора найма, а так же при досрочном его прекращении наниматель обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячные срок с момента получения письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.

Согласно п. 5.4 договора найма, арендатор обязан письменно, не позднее чем за один месяц, уведомить нанимателя о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

В силу п6.1 настоящий договор действует в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, либо в течении заключенного трудового договора между арендатором и нанимателем и подлежит расторжению с выселением нанимателя и лиц, совместно проживающих с ним.

Согласно п. 7.2 договора найма, арендатор обязан сообщить нанимателю за один месяц в письменной форме о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном прекращении действия договора.

Срок действия договора аренды N 19-01/06-579 от 08 декабря 2005 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы и ГУП "Мостеплоэнерго" истек 07 декабря 2010 года, срок договора найма жилой площади находящейся в аренде ГУП "Мостеплоэнерго" (субаренды) от 03 апреля 2006 года, заключенного между ГУП "Мостеллоэнерго" и Лозгачевой О.В. истек 07 февраля 2010 г., однако ответчики Лозгачева О.В. и Данилюк Н.А. продолжают проживать в спорном жилом помещении.

При этом Лозгачева О.В. (ответственное лицо), Данилюк Н.А. (дочь) постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, в указанной квартире так же зарегистрированы по месту жительства Лозгачев А.А. (сын) и Данилюк М.М. (зять).

Квартира по адресу ***находится в общей долевой собственности Логачевой О.В. (1/3 доли), Лозгачевой Н.А. (1/3 доли), Лозгачева АА. (1/3 доли).

Данилюк М.М., являющийся супругом ответчицы Данилюк (Лозгачевой) Н.А., прибыл на данную жилую площадь из квартиры *** дома *** по ул. ***, общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадь 38,5 кв.м, где осталась проживать его мать Данилюк Т.Н.

Брак между Лозгачевой О.В. и Лозгачевым А.П. расторгнут 08 июля 2008 года, бывший муж ответчика Лозгачев А.П. является собственником квартиры площадью жилого помещения 53,7 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Лозгачевой О.В. также на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м, по адресу: ***.

Из справки Администрации Истринского р-на НП Личных подсобных хозяйств "Троица" N 2026 следует, что дом на вышеуказанном участке не приспособлен для постоянного проживания. В доме нет канализации, водопровод только летний, колодца нет, печки нет.

Лозгачева О.В. с 06 декабря 1982 года работала дежурным инженером района тепловых сетей Предприятия N 1 тепловых сетей Росгорисполкома, 01 января 2005 года

принята в ГУП "Мостеплоэнерго" на должность инженера 1 категории, 31 декабря 2005 года был назначена в ГУП "Мостеплоэнерго" на должность ведущего инженера отдела теплонадзора, приказом от 01 апреля 2006 года переведена в Филиал N 9 "Северо-Западный" на должность ведущего инженера отдела эксплуатации и ремонта тепловых сетей и тепловых пунктов (ОАО "МОЭК"), где работает по настоящее время.

Распоряжением Правительства Москвы N 753-рп от 26 декабря 2006 года ГУП "Мостеплоэнерго" преобразовано в ОАО "Мостеплоэнерго".

Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО 04.02.2013г. письменно уведомило ответчиков об отсутствии правовых оснований для дальнейшего предоставления занимаемого жилого помещения и предупредило об обязанности его освободить.

Разрешая исковые требования по существу, суд применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и договоров и пришел к выводу, что срок действия договора найма от 03.04.2006г. истек 07 декабря 2010г., суммарная площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности ответчиков, составляет 23,05 кв.м на человека, с учетом сына Лозгачевой О.В. и мужа Данилюк Н.А., а значит, суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у ответчиков, даже без учета жилой площади Данилюка М.М., превышает норму, установленную ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения".

В связи с тем, что ответчики обеспечены жилой площадью по норме обеспечения по месту постоянной регистрации, не признаны нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы, суд удовлетворил заявленные исковые требования и выселил ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г*** без предоставления иного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции оставил без удовлетворения доводы ответчиков о том, что договор аренды между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мостеплоэнерго" считается пролонгированным, так как возражений против проживания ответчиков в спорной квартире не поступало, поскольку согласно п. 1.2 договора аренды от 08.12.2005г. и договора найма жилого помещения от 03.04.2006г. пятилетний срок аренды ответчиками спорного жилого помещения истек, и положениями договоров пролонгация не предусмотрена.

Судебная коллегия также сочла несостоятельными доводы ответчиков о том, что обязательства по договору найма они исполняют в полном объеме и в надлежащем виде, поскольку истцом не заявлено требование о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец основывал свои требования о выселении в связи с окончанием срока аренды жилого помещения.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление и апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Лозгачевой О.В., Данилюк Н.А. - Деньжовой С.И. с делом на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лозгачевой О.В., Данилюк Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева