Определение Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4г-2742/14

Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, изучив кассационную жалобу Алпатовой С.Д., поступившую в Московский городской суд 06 марта 2014г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Алпатовой С.Д. к ФГБОУ ВПО Государственному университету управления (ГУУ) о признании проведения конкурса на замещение должности и результатов конкурса недействительными, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Алпатова С.Д. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО Государственному университету управления, просила признать проведение конкурса на замещение должности доцента и результаты конкурса недействительными, восстановить на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., указав, что *** г. ответчиком был проведен конкурс на замещение вакантных должностей доцентов на кафедре, к участию в котором она была допущена, но конкурс был проведен в ее отсутствие, в связи с чем, по мнению истца, по результатам конкурса было принято решение о том, что она его не прошла и приказом от *** г. N *** с ней был расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с результатами конкурса она также не согласна, поскольку при рассмотрении кандидатов на должность доцента не было учтено ее преимущественное право на занятие данной должности, конкурс был проведен с нарушением установленных сроков.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. Алпатовой С.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2013 г. оставлено без изменений.

Алпатовой С.Д. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 04 апреля 2013 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1 ч.2 ст. 381 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** г. между Алпатовой С.Д. и ФГБОУ ВПО ГУУ был заключен срочный трудовой договор N *** по должности доцента кафедры английского языка Института иностранных языков со сроком действия по *** г.

Согласно дополнительному соглашению *** г. срок трудового договора продлен до *** г.

В последующем дополнительным соглашением от *** г. срок трудового договора был продлен по *** г.

В газете "***" от *** г. N ***, вышедший в свет *** г., было опубликовано объявление о проведении конкурса на замещение должностей доцента на кафедре лингвистических коммуникаций в управлении Института иностранных языков и лингвокоммуникаций в управлении ГУУ.

Согласно материалам дела, распоряжением директора Института заседание Ученого совета по прохождению конкурсного отбора на замещение вакантных должностей по кафедре лингвистических коммуникаций в управлении Института иностранных языков и лингвокоммуникаций в управлении ГУУ было назначено на *** г., о чем Алпатова С.Д. была уведомлена.

Кроме того, судом установлено, что *** г. Алпатова С.Д., представила необходимые документы, как соответствующая квалификационным требованиям по занимаемой должности доцента и была допущена ответчиком к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей по кафедре лингвистических коммуникаций в управлении Института иностранных языков и лингвокоммуникаций в управлении ГУУ.

Однако помимо истца к участию в конкурсе было допущено еще 6 кандидатов.

Из материалов дела также усматривается, что *** г. состоялось заседание кафедры лингвистически коммуникаций в управлении, которым постановлено: не рекомендовать Алпатову С.Д. для избрания по конкурсу на новый срок с последующим заключением трудового договора.

Из Протокола N *** заседания Ученого совета ИИЯиЛКУ усматривается, что *** г. состоялось заседание, на котором рассматривались кандидаты на замещение вакантных должностей доцента, и по итогам тайного голосования истец не прошла конкурсный отбор на должность доцента кафедры лингвистических коммуникаций в управлении.

Согласно результатам голосования кафедра не рекомендовала Ученому совету ИИЯиЛКУ доцента Алпатовой С.Д. для избрания по конкурсу на должность доцента на новый срок с последующим заключением трудового договора. При этом указано, что 3 человека проголосовали "за" кандидатуру Алпатовой С.Д., "против" - 5, недействительных бюллетеней - нет.

По результатам заседания Ученого совета Института иностранных коммуникаций в управлении ГУУ *** г., по итогам тайного голосования, по прохождении конкурсного отбора на замещение вакантных должностей доцента Алпатова С.Д. не прошла конкурсный отбор на должность доцента кафедры лингвистических коммуникаций в управлении.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца по доводам искового заявления не имеется, поскольку нарушений соблюдения порядка проведения конкурсного отбора на должность доцента кафедры лингвистических коммуникаций не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил нормы материального права, руководствовался положениями ст. 322 ТК РФ и учел Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Минобразования РФ от *** г. N ***.

При этом суд исходил из того, что были соблюдены сроки, установленные п.п. 3,11 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Минобразования РФ от 26 декабря 2002 г. N 4114; о проведении конкурса ответчиком своевременно было опубликовано объявление в средствах массовой информации; истец была уведомлена о дне проведения конкурса; Алпатова С.Д. была правомерно уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока действия трудового договора, поскольку не прошла конкурсный отбор, нарушений порядка увольнения судом выявлено не было.

Кроме того, суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что конкурс мог быть проведен *** г. только при ее личном участии, так как о дате проведения конкурса Алпатова С.Д. была уведомлена надлежащим образом, на заседание кафедры и рассмотрение Ученого совета были представлены все материалы, связанные с ее деятельностью, была учтена ее научно-педагогическая деятельность и ее квалификация, был надлежащим образом проведен сравнительный анализ ее деятельности с научно-педагогической деятельностью и квалификации других кандидатов на должность доцента, по результатам которого путем тайного голосования и было принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, не применены нормы права подлежащие применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на неверное толкование норм права, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, исследованным судами доказательствам дана надлежащая оценка, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам. Обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям полноты, четкости и определенности, содержат исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алпатовой С.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Алпатовой С.Д. к ФГБОУ ВПО Государственному университету управления (ГУУ) о признании проведения конкурса на замещение должности и результатов конкурса недействительными, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Тихенко