Определение Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 4г-3483/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Яркина В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 01 апреля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" к Яркину В.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Яркина В.В. к ОАО "Альфа-Банк" о прекращении договора поручительства и по иску Яркина В.В. к ОАО "Альфа-Банк", Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о признании недействительным соглашения об уступки прав требования,

установил:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском Яркину В.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года произведена замена истца ОАО "Альфа-Банк" на его правопреемника - Компанию "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД".

Яркин В.В. обратился в суд со встречным иском ОАО "Альфа-Банк" о прекращении договора поручительства, ссылаясь на нарушение своих прав.

Яркин В.В. также обратился в суд с иском ОАО "Альфа-Банк", Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о признании недействительным соглашения об уступки прав требования, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года заявленные Компанией "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" исковые требования к Яркину В.В. о взыскании задолженности и заявленные Яркиным В.В. исковые требования к ОАО "Альфа-Банк", Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о признании недействительным соглашения об уступки прав требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года постановлено:

- взыскать в пользу Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" с Яркина В.В. задолженность в размере "_" руб. и государственную пошлину в размере "_" руб.;

- в иске Яркина В.В. к ОАО "Альфа-Банк", Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о признании недействительным договора поручения N 6099-п/6 от 30 апреля 2008 года, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Яркиным В.В., соглашения об уступки прав (требования) N12/АТК, заключенного ОАО "Альфа-Банк" к Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года решение суда изменено; резолютивная часть указанного решения дополнена текстом следующего содержания: взыскание с Яркина В.В. производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года по делу N А40-89121/09-97-754, N А40-117049/09-133-274.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Яркин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 30 апреля 2008 года ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" заключило с ОАО "Альфа-Банк" соглашение о кредитовании в российских рублях; 07 мая 2008 года, 15 мая 2008 года и 19 мая 2008 года между сторонами подписаны дополнительные соглашения NN 1, 2 и 3, по условиям которых ОАО "Альфа-Банк" предоставил заемщику кредиты в размере "_" руб. на срок до 07 мая 2009 года под 14,05% годовых, в размере "_" руб. на срок до 15 мая 2009 года под 14,49% годовых и в размере "_" руб. на срок до 19 мая 2009 года под 14,49% годовых; в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по возврату предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитом ОАО "Альфа-Банк" 30 апреля 2008 года заключило с Яркиным В.В. договор поручительства, пункты 1.2-1.4 которого предусматривают, что в случае, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по соглашению в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением соглашения; поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно как с должником так и друг с другом; ОАО "Альфа-Банк" свои обязательства по перечислению денежных средств ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" выполнило в полном объеме в размере "_" руб. ("_"+"_"+"_"); заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не были, в связи с чем у ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" образовалась задолженность перед ОАО "Альфа-Банк"; со стороны ОАО "Альфа-Банк" направлено в адрес должника ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" и поручителя Яркина В.В. требования о возврате долга; решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года с ООО "АТК", ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-Транс", ООО "Автотрейд-Липецк", ООО "Автотрейд-Орел" солидарно в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению N 6099 в размере "_" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "_" руб.; в удовлетворении встречных требований ООО "Автотрейд-Орел", ООО "Автотрейд-Белогорье" о признании прекращенным договора поручительства N 6099-п/5 от 30 апреля 2008 года и N 6099-п/2 от 30 апреля 2008 года было отказано; решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 года ООО "АТК" города Тольятти признано несостоятельным (банкротом); согласно выписки из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, на 10 октября 2011 года внесена запись о начале процесса ликвидации ООО "АТК".

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Компанией "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Яркиным В.В. исковых требований; при этом, суд указал на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела Яркин В.В. оспаривал свою подпись в договоре поручительства от 30 апреля 2008 года и дополнительных соглашениях к нему от 12 ноября 2008 года и 18 ноября 2008 года, в связи с чем определением суда от 26 марта 2012 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России; согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России подписи от имени Яркина В.В. в оспариваемых Яркиным В.В. договоре поручительства и дополнительных соглашениях к нему выполнены самим Яркиным В.В.; данное заключение судебной экспертизы является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, так как означенное заключение судебной экспертизы сделано экспертами надлежащей квалификации; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; каких - либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было; поскольку подписи от имени Яркина В.В. в оспариваемых им договоре поручительства от 30 апреля 2008 года и дополнительных соглашениях к нему от 12 ноября 2008 года и 18 ноября 2008 года выполнены самим Яркиным В.В., постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Яркиным В.В. исковых требований в части признания договора поручительства от 30 апреля 2008 года и дополнительных соглашениях к нему от 12 ноября 2008 года и 18 ноября 2008 года недействительными не имеется; также не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Яркиным В.В. исковых требований в части прекращения договора поручительства, поскольку п.4.2 договора поручительства предусматривает, что поручительство прекращается через три года с даты окончания срока действия соглашения, указанной в пункте 1.1 настоящего договора; согласно п. 1.1 договора поручительства кредитор предоставляет заемщику кредиты в рамках соглашения на срок до 12 марта 2010 года; таким образом, ссылки Яркина В.В. на то, что срок действия договора поручительства не установлен, а следовательно, поручительство прекращено в связи с тем, что в течение года со дня образования задолженности к нему не был предъявлен иск, не могут быть приняты во внимание; ссылки Яркина В.В. на увеличение объема ответственности не может служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения требования о признании поручительства прекращенным, так как согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обязательства, обеспеченного обязательством, без согласия поручителя, и это изменение влечет увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для него; в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласие поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства; из указанной правовой нормы следует, что для прекращения поручительства необходима совокупность следующих условий: изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий; лимит задолженности согласно п. 1.1 соглашения о кредитовании в российских рублях N 6099 не должен превышать "_" руб., а в силу п. 1.2.3 данного соглашения кредиты в рамках соглашения предоставляются на срок не более 24 месяцев; при этом, дата фактического погашения задолженности по всем кредитам должна быть не позднее 12 марта 2010 года; п. 1.2.4 указанного соглашения о кредитовании в российских рублях устанавливает, что кредиты предоставляются до 12 марта 2010 года; п. 1.1 договора поручительства N 6099-п/6 от 30 апреля 2008 года установлено, что кредитор предоставляет заемщику кредиты в рамках соглашения о кредитовании на срок до 12 марта 2010 года, и размер задолженности не может превышать "_" руб.; кредиты в рамках соглашения предоставляются на срок не более 24 месяцев; при этом, дата фактического погашения задолженности по всем кредитам должна быть не позднее 12 марта 2010 года; каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что основное обязательство заемщика, предусмотренное соглашением о кредитовании N 6099 от 30 апреля 2008 года изменено (лимит задолженности был превышен и увеличены проценты за пользование кредитом) и изменение повлекло увеличение ответственности поручителя, Яркиным В.В. суду представлено не было; лимит задолженности, предусмотренный соглашением о кредитовании, превышен не был, проценты за пользование кредитом увеличены не были; тем самым, ссылки Яркина В.В. об увеличении объема ответственности, не могут быть приняты во внимание; Заявленные Яркиным В.В. исковые требования о недействительности соглашения, заключенного 18 апреля 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Компанией "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" об уступке прав (требований) N12/АТК, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты; в соответствии с п. 1.1.1 соглашения об уступке прав (требований) от 18 апреля 2012 года цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту права требования к ООО "Управляющей компании "АвтоТрейд", ООО "АТК" в размере "_" руб. в том числе "_" руб. - сумма непогашенного основного долга по соглашению о кредитовании в российских рублях от 30 апреля 2008 года N 6099; "_" руб. - сумма начисленных и неоплаченных процентов по указанному соглашению; "_" руб. - сумма начисленной и неоплаченной неустойки за несвоевременную оплату основного долга по указанному соглашению; "_" руб. - сумма начисленной и неоплаченной неустойки за несвоевременную оплату процентов по указанному соглашению; "_" руб. - государственная пошлина оплаченная цедентом за рассмотрение в суде иска к должнику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору; дополнительным соглашением от 18 апреля 2012 к соглашению об уступке прав (требований) от 18 апреля 2012 года изменена редакция п. 1.1.1 соглашения; согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года с ООО "АТК", поручителем которого выступал Яркин В.В., взыскано "_" руб., в том числе неустойка на основной долг в размере "_" руб. и "_" руб.- неустойка на проценты; однако, указанная неустойка была взыскана судом за период с 08 мая 2009 года по 22 марта 2010 года, в то время как соглашение об уступке прав (требований) заключено 18 апреля 2012 года; решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 года ООО "АТК" признано банкротом; в соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; по соглашению об уступке прав (требований) от 18 апреля 2012 года по состоянию на дату уступки прав требований сумма задолженности ООО "АТК" перед ОАО "Альфа-Банк" составила "_" руб., в том числе "_" руб. - основной долг; "_" руб. - неоплаченные проценты по кредиту; "_" руб. - начисленная и неоплаченная неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 08 мая 2009 года по 01 декабря 2010 года; "_" руб. - начисленная и неоплаченная неустойка за несвоевременную оплату основного долга по кредиту за период с 08 мая 2009 года по 01 декабря 2010 года, "_" руб. -государственная пошлина, "_" руб. - расходы по оплате экспертизы, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года; поскольку кредитное соглашение и договор поручительства, заключенные между сторонами недействительными признаны не были, заемщиком нарушены условия соглашения о кредитовании, срок возврата кредитных денежных средств истек и каких - либо правовых оснований для признания договора поручительства недействительным и прекращенным в настоящем случае не имеется, постольку заявленные Компанией "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" исковые требования подлежат удовлетворению; таким образом, с Яркина В.В. в пользу Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" подлежит взысканию сумма основного долга в размере "_" руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере "_" руб.; неустойка за несвоевременную оплату основного долга с применением ст. 333 ГПК РФ и уменьшением ее размера с "_" руб. до "_" руб., в связи с явной несоразмерностью размера заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства; правовых оснований для уменьшения суммы задолженности на "_"руб. не имеется, поскольку из платежного поручения от 18 декабря 2012 года не следует, что указанные денежные средства перечислены для погашения задолженности по соглашению о кредитовании в российских рублях N 6099 от 30 апреля 2008 года.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая, однако, изменила решение суда, дополнив резолютивною часть решения суда текстом следующего содержания: взыскание с Яркина В.В. производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года по делу N А40-89121/09-97-754, N А40-117049/09-133-274; при этом, судебная коллегия исходила из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года с ООО "АТК", ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-Транс", ООО "Автотрейд-Липецк", ООО "Автотрейд-Орел" солидарно в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению N6099 в размере "_" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "_" руб., а решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 года ООО "АТК" города Тольятти признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем с Яркина В.В в пользу Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" денежные средства подлежат взысканию с учетом исполнения указанного решения Арбитражного суда города Москвы.

Данные выводы суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Яркина В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Яркина В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" к Яркину В.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Яркина В.В. к ОАО "Альфа-Банк" о прекращении договора поручительства и по иску Яркина В.В. к ОАО "Альфа-Банк", Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о признании недействительным соглашения об уступки прав требования - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев