Определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 4г-3607/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Власенко Т.И., направленную через отделение почтовой связи 14.03.2014 г. и поступившую в Московский городской суд 26.03.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Ромашка" к Власенко Т.И. об обязании заключить договоры, взыскании денежных средств,

установил:

СНТ "Ромашка" обратилось в суд с иском к Власенко Т.И. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке, и договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ "Ромашка", ссылаясь на ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, истец просит взыскать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ромашка" в сумме * руб., государственную пошлину в размере * руб.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. постановлено:

Удовлетворить исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" к Власенко Т.И. об обязании заключить договор N 97 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" при ведении садоводства в индивидуальном порядке, договор N ТП-97 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка", взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка", государственной пошлины в полном объеме.

Обязать Власенко Т.И. заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом "Ромашка" договор N 97 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Обязать Власенко Т.И. заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом "Ромашка" договор N ТП-97 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка".

Взыскать с Власенко Т.И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" в размере * руб., государственную пошлину * руб., а всего *руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 г. решение районного суда от 04.07.2012 г. в части обязания Власенко Т.И. заключить с СНТ "Ромашка" договоры N 97 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ромашка" при ведении садоводства в индивидуальном порядке и о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ "Ромашка" отменено.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Ромашка" к Власенко Т.И. в части обязания заключить договор N 97 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ромашка" при ведении садоводства в индивидуальном порядке и договор N ТП-97 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ "Ромашка" отказано.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2013 г. Власенко Т.И. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.

В кассационной жалобе Власенко Т.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 г. в части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Власенко Т.И. не является членом СНТ "Ромашка", что установлено решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.09.2011 г. На территории названного СНТ с 2002 года ответчик имеет в собственности земельные участки, в том числе, земельный участок N 97 с кадастровым номером 50:26:070205:0005 со строениями на нем, ведет индивидуальное хозяйство, пользуется объектами инфраструктуры и другим общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе энергопринимающим и электросетевым оборудованием.

05.10.2011 г. в адрес ответчика направлена оферта для заключения оспариваемых договоров.

Ненаправление Власенко Т.И. протоколов разногласий до 14.12.2011 г. СНТ "Ромашка", было принято как отказ ответчика на заключение соответствующих договоров.

Решением общего собрания СНТ "Ромашка" от 25.06.2005 г. определено, что средняя сумма взносов на 01.01.2005 г. с одного хозяйства составляет *руб.

04.09.2010 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Ромашка", на котором был утвержден размер вступительного взноса в сумме * руб. для граждан, собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, которые не вносили платежи и взносы на создание и приобретение объектов инфраструктуры.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к выводу о том, что исковые требования СНТ "Ромашка" подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части обязания ответчика заключить с СНТ "Ромашка" договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном и о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, суд исходил из того, что в соответствии с указанным выше Законом заключение по предложению садоводческого товарищества договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества является обязательным.

Также судом удовлетворены исковые требования о взыскании с Власенко Т.И. в пользу истца задолженности за пользование объектами инфраструктуры за 2009-2011 гг., поскольку не являясь членом такого товарищества, но в то же время пользуясь указанными объектами СНТ "Ромашка" он не освобожден от обязанности по оплате такого пользования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился в части взыскания денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, в остальной части решение суда отменил, постановив в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Ромашка" к Власенко Т.И. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ромашка" при ведении садоводства в индивидуальном порядке и договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ "Ромашка".

Отменяя решение суда в части обязания ответчика заключить названные выше договоры, судебная коллегия, руководствуясь ст. 445 ГК РФ, ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исходила из того, что товарищество не вправе требовать возложения на ответчика обязанности заключить такие договоры.

Между тем Законом предусмотрено лишь право заключения таких договоров в случае выражения на то воли гражданином, а никак не товариществом, что следует из абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ.

В части взыскания с Власенко Т.И. задолженности, суд второй инстанции с выводами Черемушкинского районного суда г. Москвы согласился, поскольку обязанность Власенко Т.И., не являющейся членом СНТ "Ромашка" и ведущей садоводство в индивидуальном порядке, по оплате такого использования, прямо предусмотрена ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых решения суда и определения судебной коллегии не могут.

Так, довод жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Между тем, заявителем доказательства, свидетельствующие о затруднительности самостоятельно истребовать доказательства по делу не представлены.

Другие доводы, в том числе ссылка на несогласие со взысканной судом суммой задолженности, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом второй инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Надлежит отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Власенко Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 22.10.2012 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Ромашка" к Власенко Т.И. об обязании заключить договоры, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко