Определение Московского городского суда от 20 мая 2014 N 4г-3695/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Щулипенко, поступившую в Московский городской суд 31 марта 2014 года, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Щулипенко к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете (выплате) пенсии,

установил:

Истец Щулипенко И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете (выплате) пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 02.09.2009 г. ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с положением "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. N 384 (с 23.12.1994 г. по 30.11.2009 г. истец работал в должности Размер пенсии составил 49 297 руб. 52 коп., до 05.07.2013 г. данная пенсия выплачивалась истцу. На 05.07.2013г. размер пенсии составил 71 047 руб. 69 коп. с учетом индексации.

С 08.02.2011 г. истец работает в.

В январе 2013 года истец обратился в пенсионные органы с заявлением о выплате трудовой пенсии по старости в без заявительном порядке с 01.01.2010 г. одновременно с пенсией за выслугу лет, которая сохраняется в более высоком размере, в соответствии с п. 6 ст. 37 ФЗ от 24.07.2009 N 213-ФЗ.

Начиная с июля 2013 года, истцу прекращена выплата пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава, а стала выплачиваться досрочная трудовая пенсия по старости.

Истец Щулипенко И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования и просил суд обязать ответчика возобновить выплату пенсии за выслугу лет, при этом выплачивать ее с досрочной трудовой пенсией по старости, обязать ответчика выплатить недополученную пенсию с июля 2013 г. в полном объеме, полагал незаконным удержание из пенсии переплаты в сумме 146 249,31 руб., в связи с чем, просил суд также обязать ответчика выплатить указанную сумму в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности - Шиленкова Ю.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала .

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований Щулипенко И.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете (выплате) пенсии отказано.

Истцом Щулипенко И.Н. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 14 апреля 2014 года дело истребовано в Московский городской суд.

21 апреля 2014 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы истца Щулипенко И.Н. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, с г. Щулипенко И.Н. работал в, с 02.09.2009 г. истцу была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с положением "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. N 384.

Размер пенсии составил 49 297 руб. 52 коп., до 05.07.2013 г. данная пенсия выплачивалась истцу. На 05.07.2013 г. размер пенсии составил 71 047 руб. 69 коп. с учетом индексации.

С 08.02.2011 г. истец работает в

В январе 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о приведении пенсии в соответствие с действующим законодательством, то есть с заявлением о выплате трудовой пенсии по старости в без заявительном порядке с 01.01.2010 г. одновременно с пенсией за выслугу лет, которая сохраняется в более высоком размере, в соответствии с п. 6 ст. 37 ФЗ от 24.07.2009 N 213-ФЗ.

Начиная с июля 2013 года, истцу была прекращена выплата пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава, а стала выплачиваться досрочная трудовая пенсия по старости. 10 июля 2013 года ответчик прекратил выплату пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава и мотивировал это тем, что истец работает в должности летного состава гражданской авиации.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, оценив доказательства, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Щулипенко И.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете (выплате) пенсии.

При этом суд исходил из того, что Порядок обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета ее размера урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившим в силу 01 января 2002 года и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фона РФ от 27 февраля 2002 года.

В силу положения ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2002 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.

Судом обоснованно указано на то, что в отличие от трудовых пенсий по старости, пенсии по государственному пенсионному обеспечению (ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении"), являются государственными пенсиями и источником их финансирования является федеральный бюджет.

Пенсия по государственному пенсионному обеспечению определена как ежемесячная государственная денежная выплата, назначаемая в соответствии с данным законом и предоставляемая гражданам, как компенсация утраченного заработка, дохода или как компенсация вреда, причиненного здоровью в определенных настоящим законом случаях. В роли компенсации утраченного заработка, дохода пенсия по государственному пенсионному обеспечению выступает при выходе на пенсию за выслугу лет граждан из числа работников летно-испытательного состава.

В соответствии с п. 3 ст. 7.2 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет не выплачивается в период выполнения работы в должностях, дающих право на указанную пенсию.

Аналогичные требования содержались и в ранее действующих нормах материального права.

В соответствии со ст. 87 Закона РФ от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент принятия решения о приостановлении выплаты пенсии, пенсия выплачивается при условии оставления работы, с учетом которой она установлена.

Согласно п. 8 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 05.07.1991 г. N 384, пенсии за выслугу лет, назначенные работникам летно-испытательного состава в период работы в должностях, не дающих право на пенсию, выплачиваются в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона.

Проанализировав нормы пенсионного законодательства, установив то обстоятельство, Щулипенко И.Н, продолжает работать в должности летного состава гражданской авиации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности приостановления истцу выплаты пенсии по выслуге лет.

Наряду с этим, правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным удержания из пенсии переплаты в размере 146 249 руб.31 коп. за период с 02.09.2009г. по 30.11.2009г. и выплате данной суммы истцу, судом не усмотрено, поскольку установлен факт работы истца в указанный период времени на должности, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правовой оценке доказательств по делу, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ином толковании пенсионного законодательства.

Жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, при этом жалоба не содержит указаний на судебные ошибки, допущенные судом при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего, оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Щулипенко И.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко