Определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 4г-3720/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя_.., __., __.по доверенности___, поступившую в Московский городской суд 26 марта 2014 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года по делу по иску А А.В., А А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего АИ.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

АА.В., А А.В., А И.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: г____, была предоставлена Ас В.И. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" в 1997 году. На обращение к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры истцам предложено заключить договор социального найма жилого помещения. Между тем, исходя из норм Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" каких-либо ограничений в приватизации служебного жилого помещения не имеется, в связи с чем просили иск удовлетворить.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В силу п.1.4 Постановления Правительства г.Москвы от 22 июля 2008 года N 610 ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определённому виду в зависимости от целей использования" отнесение жилищного фонда города Москвы к определённому виду в зависимости от целей использования производится по решению ДЖП и ЖФ г.Москвы, которое оформляется распорядительным документом ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Из представленных документов следует, что Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 20 июня 1993 года был создан Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти.

Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 8 июля 1997г. квартира, расположенная по адресу:__., включена в служебный жилой фонд Центра информационных технологий и систем органов исполнительной власти.

Приказом Центра информационных технологий и систем органов исполнительной власти от 12.12.1997 г. указанная квартира предоставлена АВ.И. как работнику предприятия.

10.07.1998 г. с А В.И. заключен договор найма служебного жилого помещения.

В квартире зарегистрированы:.И., АА.В., А А.В., А И.А.

Квартира, расположенная по адресу:__.., имеет статус служебного жилья на основании служебного ордера от 21.07.1997.

30.11.2012 года ГУП ДЕЗ района Ново-Переделкино направило в ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЗАО ходатайство об исключении из служебного жилого фонда и предоставлении жилой площади по договору социального найма А В.И.

Истцы обратились в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о приватизации спорной квартиры.

Истцам в письме от 12 марта 2013 года предложено оформить в установленном порядке договор социального найма спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А А.В., А.В., И.А., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена АВ.И. в 1997 году в качестве служебного жилого помещения, ее статус в качестве служебной не изменялся, ДЖП и ЖФ г.Москвы решения об исключении данной квартиры из числа служебных не принималось, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцами суду не представлено, судом добыто не быто, в связи с чем право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации признано быть не может.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено оснований передачи в собственность г.Москвы квартиры по адресу: _..не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку он не опровергает выводов суда о том, что в настоящее время на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано право собственности г.Москвы, данная квартира имеет статус служебной, такого статуса не утрачивала, в связи с чем приватизации не подлежит.

Более того, как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, д. 24, кв. 180, включена в служебный жилой фонд на основании распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 8 июля 1997г.

Таким образом, на момент предоставления А В.И. в 1997 году в качестве служебного жилого помещения в федеральной собственности спорная квартира находиться не могла.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права, воспроизводят обстоятельства, которые были предметом тщательного и всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать АА.В.,А.В., И.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года по делу по иску АА.В., АА.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А И.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судья Н.С. Кирпикова