Определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 4г-3722/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ПН.В., поданную через организацию почтовой связи 12 марта 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 марта 2014 года, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года по делу по иску П Н.П. к ПН.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ПН.П. обратилась в суд с иском к П Н.В. о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу:к УФМС России по г. Москве об обязании снять П Н.В. с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска ПН.П. указывала на то, что ПН.В. - её бывший супруг, в мае 2000 года забрал все свои личные вещи и выбыл из квартиры на постоянное место жительства по адресу: __..и с этого момента в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, бремя содержания имущества не несет и членом семьи истца не является. Ответчик имеет в собственности вышеуказанную квартиру и в ней проживает. Все платежи по квартире с мая 2000 года производит только истец за свой счет, от своего имени, оплачивая, в том числе, и за ответчика, чтобы избежать накопления задолженности. Зарегистрироваться в своей собственной квартире в г. Яхроме ответчик категорически отказывается.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что квартира по адресу: является отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 50.0 кв.м. и жилой площадью 28.2 кв.м. (комнаты изолированные: N 1 размером 11.5 кв.м., N 2 размером 16.7 кв.м.).

В квартире зарегистрированы по месту жительства ПН.В., 23.09.1952 г.р., его бывшая супруга ПН.П., 08.09.1951 г.р., и их дочь ПЮ. Н., 05.07.1980 г.р.

Брак между сторонами по делу прекращен 08.05.2000 г.

Судом также установлено, что ПН.В. в спорной квартире не проживает с 1998 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом суд исходил из того, что в 1998 г. ПН.В. добровольно выехал из спорной квартиры, с указанного периода в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных и жилищных услуг не производит, за указанный период времени попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, имеет другое жилье, непроживание ответчика в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что ему со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, им суду не представлено и судом добыто не было.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в решении вышел за пределы исковых требований, так как указал, что П Н.В. не проживает в спорной квартире с 1998 года, в то время как П Н.П. ссылалась на непроживание ответчика с 2000 года, не может быть признан состоятельным, поскольку, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, ПН.П. в обоснование иска указывала на то, что ПН.В. не проживает в квартире именно с 1998 года, а в 2000 году он вывез из нее свои вещи.

Довод кассационной жалобы о нарушении сроков изготовления протокола судебного заседания от 3 сентября 2013 года не может свидетельствовать о существенном нарушении норм процессуального закона и на правосудность решения суда не влияет.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ПН.В. и его представителю не была предоставлена возможность дать объяснения по апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, после доклада дела, доводов апелляционной жалобы, иных материалов, ПН.В. и его представить К В.З. удалились из зала заседания судебной коллегии без объяснения причин, после чего дело было рассмотрено с учетом данной явки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о допущенных судами при рассмотрении данного дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений не могут.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ПН.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года по делу по иску ПН.П. к П Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судья Н.С. Кирпикова