Определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 4г-3740/14

Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, изучив кассационнуюжалобу Жабина А.А., поступившую в Московский городской суд 28 марта 2014 г., на заочное решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Жабина А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвыо заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Жабин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу:г. Москва, Самаркандский бульвар, д. 30, корп. 2, кв. 57, указав, что квартира предоставлена его отцу Жабину А.Ф. в качестве служебного помещения по ордеру в 1990 г. как работнику Волгоградского ПРЭО, в котором Жабин А.Ф. работал с 1986 г. 25 мая 2001 г. Жабин А.Ф. - скончался. После смерти отца истец продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время. Однако в заключение договора социального найма квартиры истцу ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал.

Заочным решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 г. исковые требованияЖабина А.А., удовлетворены, постановлено: обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с Жабиным А.А. договор социального найма на ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013г.заочное решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 г.отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жабина А.А.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра заочного решения и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из приложенных судебных постановлений следует, чтоквартира по адресу: ***является двухкомнатной, имеет жилую площадь *** кв.м, общую площадью *** кв.м.

Спорная квартира предоставлена в качестве служебной площади Жабину А.Ф., как работнику Волгоградского ПРЭО, и членам его семьи (супруга Жабина А.Г., сын Жабин И.А. и сын Жабин А.А.) по ордеру N *** от *** г., выданному на основании решения N *** от *** г. Исполкома Волгоградского райсовета.

*** г. скончался отец истца - Жабин А.Ф.

*** г. скончался брат истца - Жабин И.А.

*** г. скончалась мать истца - Жабина Л.Г.

Истец проживает в спорной жилой площади с момента её фактического предоставления до настоящего времени, с *** г. имеет регистрацию в данной квартире по месту жительства.

Судом также установлено, что ДЖП и ЖФ г.Москвы отказано истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку его площадь значительно превышает нормы предоставления жилой площади по г.Москве, установленные Законом г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения".

Удовлетворяя исковые требования Жабина А.А., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 101, 106, 107, 108ЖК РСФСР, ст. 60, п.3 ч.2 ст.103 ЖК РФ и исходил из того, что спорная квартира предоставлялась на семью из 4-х человек, отец истца проработал в ПРЭО с 1986 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, что при разрешении данного спора подлежат применению нормы ЖК РСФСР, поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира не имеет статус общежития.

Согласно архивной справке отец истца Жабин А.Ф, проработал на предприятии менее 10-ти лет с *** г. до *** г., в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г.Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлениемПравительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП(в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП).

При этом суд апелляционной инстанции учел, что определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г.Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП(в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) признан недействующим и противоречащим федеральному законодательству.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что *** г. отец истца, Жабин А.Ф., проработавший в Волгоградском ПРЭО менее 10-ти лет, - скончался. Истец сотрудником Волгоградского ПРЭО не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жабина А.А. суд апелляционной инстанции руководствовался п. 3 Положений о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г.Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП(в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), ч. 3 ст. 20 Закона г.Москвы от 14 июня 206 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения"и исходил из того, что истец занимает спорную двухкомнатную квартиру жилой площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, т.е. площадью более *** кв.м, в связи с чем основанием для передачи истцу спорной квартиры в безвозмездное пользование не имеется.

Довод кассационной жалобы Жабина А.А. о том, чтосудами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 12 ГПК РФ не было разъяснены и было оставлено без внимания право истца на признание права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности, а также судами не было предоставлено истцу время для подачи соответствующего искового заявления, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, к тому же, замечания на протокол судебного заседания истцом не подавались.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, Жабин А.А. в случае нарушения его законных прав и интересов не лишен обратиться в суд за их защитой путем подачи соответствующего искового заявления.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жабина А.А. на заочное решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Жабина А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Тихенко