Определение Московского городского суда от 05 мая 2014 N 4г-3753/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А Ф.Г. оглы, поступившую в суд кассационной инстанции 1 апреля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по делу по иску А Ф.Г. оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А Ф.Ф. оглы, А С.Ф. кызы, А С.Ф. кызы, к ДЖП и ЖФ г.Москвы, АМО ЗИЛ о признании нанимателем по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску АМО ЗИЛ к А Ф.Г. оглы, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних А Ф.Ф. оглы, А С.Ф. кызы, А С.Ф. кызы об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков,

установил:

А Ф.Г.о., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А Ф.Ф.о., А С.Ф.к. и АС.Ф.к., обратился в суд с указанным иском к ответчикам - ДЖП и ЖФ г. Москвы, АМО ЗИЛ, просил признать за ним с членами семьи - А Ф.Ф.о., А С.Ф.к., А С.Ф.к. права нанимателя по договору социального найма комнаты N1 размером 11,6 кв.м. в квартире по адресу: __.а также обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с АФ.Г.о. договор социального найма квартиры N ___

В обоснование иска указал на то, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 г. за истцом с членами семьи (детьми) признано право нанимателя по договору социального найма на две комнаты - N 2, размером 19,5 кв.м, и N 3, размером 12,4 кв.м, в квартире по адресу:__..

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

25.06.2012 г. между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения. Изолированную комнату N 1 площадью 11,6 кв.м. в квартире 136 по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 43, корп. 2, с 1993 г. по 05.02.2013 г. занимал АОА. Вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2010 г. установлено, что АО.А. вправе пользоваться комнатой N 1 по договору социального найма. 05.02.2013 г. А О.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г__ а в марте 2013 г. фактически выехал из комнаты N 1 квартиры 136 по указанному адресу в связи с приобретением прав на иное жилое помещение по адресу: __...

Распоряжением Главы Управы района от 23.06.2009 г. N 01- 05-148 истец А Ф.Г.о. с членами семьи (5 человек) с 27 мая 2009 г. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и приняты на жилищный учет. Решением Управления социальной защиты населения района Чертаново Центральное г. Москвы от 03.02.2009 г. N 4 истец с членами семьи признаны малоимущими.

08.04.2013 г. истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему с членами семьи освободившейся комнаты N 1 по договору социального найма, ответ получен не был, уклонение ответчика от предоставления истцу с членами семьи освободившейся комнаты N 1 нарушает их законные права и интересы.

АМО ЗИЛ обратилось в суд со встречным иском к АФ.Г. оглы, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних А Ф.Ф. оглы, АС.Ф. кызы,.Ф. кызы, об обязании не чинить препятствий собственнику в пользовании жилым помещением N1 площадью 11,6 кв.м., по адресу:__., и передать ключи от общей входной двери квартиры N 136 по адресу__.., а также взыскать с АФ.Г.о. рублей в счет возмещения убытков и расходы по оплате государственной пошлины

В обоснование встречных требований указал, что в связи с трудовыми отношениями с АМО ЗИЛ АО.А. была предоставлена в общежитии по адресу: г, жилая площадь в виде койко-места в комнате N 1 квартиры 136 из расчета 6 кв.м. на человека.

АО.А. фактически проживал в указанном помещении до 05 февраля 2013 г. и освободил данное жилое помещение в феврале 2013 г.

Договор социального найма в отношении жилого помещения N 1 размером 11,6 кв.м, по адресу:__, не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

Право собственности АМО ЗИЛ на данное жилое помещение никем не оспаривалось. Поскольку АМО ЗИЛ является собственником данного жилого помещения, в связи с освобождением Алексеевым О.А. данной комнаты АМО ЗИЛ распорядилось принадлежащим ему имуществом и сдало помещение по договору найма.

Между АМО ЗИЛ и ВК.В. был заключен договор найма жилого помещения от 14 мая 2013 г., по условиям которого АМО ЗИЛ обязалось передать нанимателю жилое помещение - комнату N 1 площадью 11,6 кв.м. в квартире N__., для проживания в нем. Плата за наем жилого помещения была согласована сторонами в размере рублей в месяц. 17 мая 2013 г. и 12 июля 2013 г. АМО ЗИЛ пыталось исполнить свои обязательства по указанному договору путем передачи жилого помещения нанимателю, однако из-за наличия со стороны истца АФ.Г.о. и членов его семьи препятствий в пользовании принадлежащей АМО ЗИЛ жилой площадью, ответчик не может исполнить свои обязательства по договору. С 17 мая 2013 г. АМО ЗИЛ несет убытки в размере рублей ежемесячно. Размер упущенной выгоды по расчетам истца составил рублей

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Аркиванлы Ф.Г. оглы отказано, в удовлетворении встречного иска АМО ЗИЛ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска АМО ЗИЛ об обязании АФ.Г. оглы не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери кв. 136 дома 43 корп. 2 по ул. Чертановская в г.Москве отменено, по делу в данной части постановлено новое решение, которым встречные исковые требования АМО ЗИЛ удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Как усматривается из представленных документов, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 года за __..оглы с членами семьи: .. оглы, ____..признано право нанимателя по договору социального найма на две комнаты: комнату N 2, размером 19.5 кв.м., и комнату N 3, размером 12.4 кв.м., в квартире по адресу: г__

Указанное решение суда вступило в законную силу 20.09.2010 года.

Как установлено судом, жилое помещение - комнату N 1, площадью 11,6 кв.м., в коммунальной квартире N по адресу:__., ранее занимал_., который был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу временно с 13.06.1990 г. по 13.06.1993 г., постоянно с 16.06.1993г. по 05.02.2013 г.

05.02.2013 г. А О.А. снят с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: ___..

В спорное жилое помещение Алексеев О.А. был вселен в связи с трудовыми отношениями с ответчиком АМО ЗИЛ.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности АМО ЗИЛ.

08.04.2013 г. А Ф.Г.о обратился в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением, в котором просили предоставить его семье освободившееся спорное жилое помещение в виде изолированной комнаты N 1, площадью 11,6 кв.м., в квартире 136 в доме__...

ДЖП и ЖФ г.Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Мотивом отказа послужило то, что г.Москва собственником общежития не является, в связи с чем не вправе распоряжаться жилыми помещениями в доме по 43 корпус 2 по ул..

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А Ф.Г.о, при этом исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности АМО ЗИЛ, ни к государственному, ни муниципальному жилищному фонду оно не отнесено, в связи с чем по договору социального найма комната N 1, площадью 11,6 кв.м., в коммунальной квартире N по адресу:___, АФ.Г. передана быть не может, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная комната находилась в жилом фонде социального использования и принадлежит г.Москве, истцом суду не представлено, а судом добыто не было.

Суд учел, что решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23.03.2010 года не может свидетельствовать о наличии у А О.А. права пользования спорной жилой площадью по договору социального найма, поскольку установил, что он участия в рассмотрении данного дела не принимал, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался, кроме того, договор социального найма в отношении спорной комнаты с А О.А. никогда не заключался.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований АМО ЗИЛ, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что АМО ЗИЛ со стороны АФ.Г. оглы чинились препятствия в пользовании комнатой N 1, площадью 11,6 кв.м., в квартире 136 в доме 43 корпус 2 по ул. ___не представлено.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований Аркиванлы Ф.Г.о. согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска АМО ЗИЛ, судебная коллегия в определении указала, что решение суда в данной части необоснованно, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статей 327, 327.1 ГПК РФ дав оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия исходила из того, что АФ.Г.о. установил новую входную дверь в квартиру N 136, поменял в ней замок, ключи от входной двери АМО ЗИЛ не передавал, в связи с чем препятствует АМО ЗИЛ в пользовании спорным жилым помещением, таким образом, встречный иск АМО ЗИЛ в указанной части подлежит удовлетворению.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, следует признать несостоятельным, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшихся по делу судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что АО.А. приобрел право пользование комнатой, площадью 11,6 кв.м. по договору социального найма, не может быть признан состоятельным, поскольку, как установлено судом, договор социального найма на данную комнату Ал О.А. не заключался, с требованием о заключении с ним такого договора А О.А. ни к АМО ЗИЛ, ни к ДЖП и ЖФ г.Москвы не обращался, решение суда от 23.03.2010 года, на которое ссылался АФ.Г.о. в подтверждение наличия у А О.А. права пользования спорной комнатой по договору социального найма, таких выводов не содержит.

Довод кассационной жалобы о том, что со стороны А Ф.Г. АМО ЗИЛ не чинятся препятствия в пользовании спорной комнатой, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, АФ.Г.о. установил новую входную дверь в квартиру N 136, поменял в ней замок, ключи от входной двери АМО ЗИЛ не передал.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе ничем по существу не опровергнуты.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судами правильно разрешен возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать АФ.Г. оглы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по делу по иску АФ.Г. оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А Ф.Ф. оглы, А С.Ф. кызы, А С.Ф. кызы, к ДЖП и ЖФ г.Москвы, АМО ЗИЛ о признании нанимателем по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску АМО ЗИЛ к АФ.Г. оглы, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних А Ф.Ф. оглы, АС.Ф. кызы, АС.Ф. кызы, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова