Определение Московского городского суда от 08 мая 2014 N 4г-4010/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующей в интересах ОАО "АЛЬФА-БАНК", поступившую в Московский городской суд 04.04.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2014 г. по заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.03.2013 г. и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Крючкова М.В. к ООО "ТЭМСИ" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, так как о состоявшемся решении заявителю стало известно за пределами срока для обжалования.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.03.2013 г. по гражданскому делу N 2*

В удовлетворении заявления ОАО "Альфа-Банк" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2014 г. определение суда в части восстановления ОАО "АЛЬФА-БАНК" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменено и принято в этой части новое определение об отказе ОАО "Альфа-Банк" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.03.2013 г.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 06.02.2014 г. и оставлении в силе определения суда от 28.10.2013 г.

10.04.2014 г. дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 23.04.2014 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятого судебной коллегией апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.03.2013 г. состоялось решение Хорошевского районного суда г. Москвы, которым с ООО "ТЭМСИ" в пользу Крючкова М.В. взысканы денежные средства в сумме *руб. и расходы по оплате госпошлины в размере * руб., а всего *руб.

Указанное решение ОАО "АЛЬФА-БАНК" было получено по истечении процессуального срока на его обжалование.

Также судом установлено, что стороной по делу ОАО "АЛЬФА-БАНК" не являлось, вынесенным решением вопрос о правах и обязанностях названного юридического лица разрешен не был.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства районный суд правомерно указал на то, что оснований для такого приостановления не имеется, поскольку доказательств о возбуждении исполнительного производства сторонами не представлено.

Отменяя определение районного суда в части восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принимая в этой части новое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия верно указала на то, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" стороной по делу не являлось, вопрос о правах и обязанностях в отношении данного общества 14.03.2014 г. Хорошевским районным судом г. Москвы разрешен не был.

Таким образом, суд второй инстанции обоснованно обратил внимание на несостоятельность доводов заявителя и отсутствие уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В остальной части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства согласился, оснований для отмены не нашел.

Довод *. о нарушении судом норм материального права в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является несостоятельным и не может повлечь отмену принятого по делу апелляционного определения.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства по настоящему делу относятся к текущим платежам, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом, что следует из акта приема-передачи векселя по договору займа от 20.04.2010 г. (л.д. 9).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 ФЗ N 127-ФЗ).

С учетом изложенного, основания для признания прав ОАО "Альфа-Банк" нарушенными и подлежащими восстановлению, отсутствуют.

Что касается ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, то упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого апелляционного определения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующей в интересах ОАО "АЛЬФА-БАНК", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2014 г. по заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приостановлении исполнительного производства - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко