Определение Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4г-4310/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л И.К., поступившую в суд кассационной инстанции 7 апреля 2014 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 29 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2014 года по делу по иску ЛА.И. к Л И.К. о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Л И.К. к Л А.И. о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Л А.И. обратилась в суд с иском к ЛИ.К. о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является наследником по завещанию к имуществу Любимовой Е.С. в виде квартиры N, ответчик приходится ей отцом, зарегистрирован по постоянному месту жительства в спорной квартире и проживает в ней, просила выселить ответчика из квартиры и снять его с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что ЛИ.К. и Л А.И. членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, между ними сложились конфликтные отношения, исключающие их совместное проживание в квартире.

ЛИ.К. обратился в суд со встречным иском к Л А.И. о признании права пользования спорным жилым помещением, указывая на, что с 1986 г. состоял в фактических брачных отношениях с Л Е.С., после оформления брака с которой он продал принадлежащую ему по праву собственности квартиру в Текстильщиках, а денежные средства вложил в квартиру (сделал ремонт, часть денег вложили в строительство дачи). Е.С. гарантировала ему право проживания и пользования спорной квартирой, которая до настоящего времени является для него единственным жильем. Несмотря на переход права собственности на спорную квартиру к Л А.И., которая приходится ему дочерью, он продолжает оставаться членом ее семьи и не может быть выселен из жилого помещения.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 29 августа 2013 года постановлено:

исковые требования _..к __.о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить;

прекратить право постоянного пользования __.жилым помещением, расположенным по адресу: город_, сохранив за ним право временного пользования данным жилым помещением на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а по истечении указанного срока настоящее решение суда является основанием для снятия УФМС России по г__. с регистрационного учета по адресу: город _..и выселения из жилого помещения;

встречные исковые требования __к __о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Одновременно необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленных документов следует, что 31 марта 2012 г. умерла ЛЕ.С.

После ее смерти открылось наследство, наследником которого по завещанию являлась ЛА.И. (дочь).

17 октября 2012 г. на квартиру по адресу: Любимовой А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

2 ноября 2012 г. Л А.И. зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

В квартире зарегистрированы ЛА.И. с 18 мая 1994 г. и Л И.К. с 17 декабря 2003 г.

Л Е.С. и И.К. состояли в зарегистрированном браке с 25 июля 1995 г. по 17 мая 2011 г., истец является их дочерью.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена ЛЕ.С. до вступления в брак с ЛИ.К.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л А.И., при этом исходил из того, что ЛА.И. и ЛИ.К. вместе не проживают, материально друг друга не поддерживают, общее хозяйство не ведут, совместное проживание в силу конфликтных отношений между истцом не возможно, в связи с чем семейные отношения между сторонами спора прекращены и законных оснований для пользования Л И.К. спорным жилым помещением не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая баланс интересов сторон спора, принимая во внимание имущественное положение Л И.К., счел возможным сохранить за ним право временного пользования данным жилым помещением на срок 6 (шесть) месяцев.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исковые требования Лю А.И. удовлетворил, а в удовлетворении встречных исковых требований ЛИ.К. отказал.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что между ЛА.И. и Л И.В. конфликтные отношения отсутствовали, опровергается приложенными к кассационной жалобе документами, из которых следует, что в 2011 и 2012 гг. Л И.К. обращался в органы полиции по вопросу чинения Лю Е.С. препятствий в пользовании спорной квартирой, а Л Е.С. в 2012 г. обращалась по факту хулиганских действий и бытовых конфликтов, Ла И.К. Более того, Л А.И., обращаясь в суд с иском к Л И.К., указывала на наличие между сторонами конфликтных отношений и ее нежелание проживать с ответчиком в спорном жилом помещении. Таким образом, факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком был судом установлен.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что принятыми по делу судебными постановлениями нарушаются жилищные права Л И.К., поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ЛИ.К. имеет иное место жительство в квартире по адресу: г. Более того, принимая во внимание имущественное положение Л И.К., суд счел возможным сохранить за ним право временного пользования данным жилым помещением на срок 6 (шесть) месяцев.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ЛИ.К. о допросе свидетелей ИБ.Е., С С.А., ЕА.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значения для дела.

Сведений о том, как именно повиляли бы показания данных свидетелей на выводы, изложенные в судебном решении, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы о том, что судом данное дело было рассмотрено в короткие сроки, суд лишил Любимова И.К. права на апелляционное обжалование и на подачу замечаний на протокол судебного заседания, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку в апелляционном определении.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ЛИ.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 29 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2014 года по делу по иску Л А.И. к Л И.К. о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ЛИ.К. к Л А.И. о признании права пользования жилым помещением.

Судья Н.С. Кирпикова