Определение Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4г-4335/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Акопова Л.М., поступившую в суд кассационной инстанции 08 апреля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Акопова Л.М. к ГБУ города Москвы Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова об отмене приказа, дисциплинарных взысканий,

установил:

Акопов Л.М. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова об отмене приказа, дисциплинарных взысканий, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных Акоповым Л.М. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Акопов Л.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Акопов Л.М. работал на Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы в должности заведующего подстанцией N 45; приказом от 29 декабря 2012 года утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии на ССи НМП им. А.С. Пучкова ; пунктом 3.11 Положения о врачебной комиссии и подкомиссий врачебной комиссии, которое является приложением N 2 к приказу по Станции от 29 декабря 2012 года, предусмотрено, что председатель врачебной подкомиссии региональной подстанции и лечебно-контрольной подкомиссии подстанции (ВПРП и ЛКПП) несет ответственность за деятельность ВПРП и ЛКПП, своевременность, обоснованность и объективность принятых решений; пунктом 3.3 предусмотрено, что председателем ЛКПП является заведующий подстанции или лицо, исполняющие его обязанности; Акопов Л.М. привлечен к дисциплинарной ответственности на основании с приказов от 05 февраля 2013 года в виде выговора за нарушение п.2.4; п.2.1.2 Приложения 1; п.3.21 приказа по Станции от 29 декабря 2012 года "Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии на ССиНМП им.А.С. Пучкова"; приказа от 18 февраля 2013 года в виде выговора за нарушение п.п. 2.1.2, 2.1.3 Приложения 1 приказа по Станции от 29 декабря 2012 года; приказа от 22 февраля 2013 года в виде замечания за нарушение п.п. 2.1, 2.37 Должностных и функциональных обязанностей и п. 2.1.1. Приложения 1 к приказу по Станции от 29 декабря 2012 года; приказа от 01 июля 2013 года за несоблюдение ст.21 ТК РФ и недобросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, что является нарушением п.2.12 приказа от 01 марта 2013 года "Об утверждении Порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности на ССиНМП им. А.С. Пучкова".

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Акоповым Л.М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя; пунктом 2.4 приказа от 29 декабря 2012 года предусмотрено, что разбор случаев, подлежащих рассмотрению на заседаниях подкомиссий, должен проводиться в течение 2-х недель после выполнения вызова; все протоколы с материалами разборов представляются секретарю Врачебной комиссии Станции в течение 5-ти дней после проведения заседания; в соответствии с Приложением 1 к приказу, врачебная комиссия осуществляет принятие решений по вопросам диагностики и лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения; оценку качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, путем анализа соответствия проведенных лечебных и диагностических мероприятий утвержденным "Алгоритмам оказания медицинской помощи больным и пострадавшим бригадами ССиНМП им А.С. Пучкова", а также их адекватность и своевременность для данного больного; оценку соблюдения на Станции установленного порядка ведения медицинской документации; разработку мероприятий по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов, путем выявления нарушений и недостатков при оказании медицинской помощи на догоспитальном этапе с оценкой обоснованности повторных вызовов и профильности госпитализации в стационар; согласно п. 3.21 Приложения 1 к приказу, на заседаниях врачебной комиссии (подкомиссии) необходимо присутствие проверяемых лиц с их письменными объяснениями; отсутствие проверяемых лиц на заседаниях оформляется актом или личным заявлением работника с просьбой провести заседание в его отсутствие; согласно п.2.1 Должностных и функциональных обязанностей (ДиФО) заведующего подстанции - врача СМП Станции скорой и неотложной помощи города Москвы им. А.С. Пучкова, - заведующий подстанции обязан знать и неукоснительно выполнять настоящие должностные и функциональные обязанности, Правила внутреннего трудового распорядка, знать служебную документацию, регламентирующую его деятельность, деятельность Станции и подстанции; согласно п.2.37 предусмотрено, что заведующий подстанции несет персональную ответственность за результаты работы подстанции и за состояние трудовой и производственной дисциплины во вверенном ему структурном подразделении Станции; заведующий подстанции Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова города Москвы несет ответственность в установленном Законом порядке за нечеткое, неполное или несвоевременное выполнение своих должностных и функциональных обязанностей, Правил внутреннего трудового распорядка и за самостоятельно принимаемые решения; Акопов Л.М. являясь председателем лечебно-контрольной подкомиссии подстанции несет ответственность за деятельность врачебной подкомиссии региональной подстанции и лечебно-контрольной подкомиссии подстанции; по результатам служебной проверки по оказанию медицинской помощи конкретным лицам, проведенной в связи с обращениями пациентов выявлен ряд нарушений допущенных при оказании медицинской помощи медицинским персоналом, вверенном Акопову Л.М.; в связи с выявлением нарушений при оказании медицинской помощи Акопов Л.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности; таким образом, у работодателя имелись основания для при привлечения Акопова Л.М. к дисциплинарной ответственности; порядок привлечения Акопова Л.М. к дисциплинарной ответственности нарушен не был, в связи с чем какие-либо трудовые права и обязанности Акопова Л.М. со стороны работодателя нарушены не были; оспариваемые положения п. 3.11 Положения о врачебной комиссии и подкомиссии врачебной комиссии соответствуют приказу Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года N 502н, а также нормам трудового законодательства; таким образом, в заявленных Акоповым Л.М. исковых требованиях должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Акопова Л.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Акопова Л.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Акопова Л.М. к ГБУ города Москвы Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова об отмене приказа, дисциплинарных взысканий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев