Определение Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4г-4424/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 05.04.2014 г. и поступившую в суд 10.04.2014 г. кассационную жалобу Абрамовой О.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Абрамовой О.М. к Абрамову С.Г., Абрамову Е.С., Абрамовой А.С., ГУИС района Крюково об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности,

установил:

Истец Абрамова О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Абрамову С.Г., Абрамову Е.С., Абрамовой А.С., ГУИС района Крюково, просила суд признать за ней право пользования изолированной комнатой площадью 11,20 кв.м., в квартире N *, расположенной по адресу: *,

- признать за Абрамовым С.Г., Абрамовым Е.С., Абрамовой А.С. право пользования двумя комнатами площадью 17,8 кв.м. и 14 кв.м. в квартире N 40, расположенной по адресу: *,

- обязать Абрамова С.Г., Абрамова Е.С., Абрамову А.С. не чинить ей препятствий в пользовании и проживании в комнате площадью 11,2 кв.м. и квартиры, в целом, в том числе всеми вспомогательными помещениями, не препятствовать в пользовании электроэнергией и телефонной абонентской связью,

- вселить ее в квартиру N *, расположенную по адресу: *, обязать Абрамова С.Г., Абрамова Е.С., Абрамову А.С. предоставить ей ключи от квартиры, от общего холла на этаже (от двери, отделяющий холл лифта, ведущий к квартирам), от входной двери в подъезд самого дома,

- обязать ГКУ "ИС района Крюково" Зеленоградского АО г. Москвы выдавать ежемесячно ей платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: * в размере _ доли, причитающихся платежей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ответчики препятствуют её проживанию в спорном жилом помещение.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. постановлено:

исковые требования Абрамовой О.М. к Абрамову С.Г., Абрамову Е.С. Абрамовой А.С., об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Абрамову О.М. в квартиру, расположенную по адресу: *.

Обязать Абрамова С.Г., Абрамова Е.С., Абрамову А.С. не чинить препятствия Абрамовой О.М. в пользовании жилым помещением по адресу: *.

В остальной части иска Абрамовой О.М. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: * общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 43 кв.м., предоставлена ответчику Абрамову С.Г. на условиях социального найма по ордеру N * от 19.01.1994 г. на семью в составе четырех человек: Абрамов С.Г., Абрамова О.М. (жена), Абрамов Е.С. (сын), Абрамова А.С. (дочь). Лицевой счет открыт на нанимателя Абрамова С.Г.

27.04.2000 брак между истцом и Абрамовым С.Г. расторгнут.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Абрамов С.Г., Абрамова О.М., Абрамов Е.С., Абрамова А.С.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, и требования в части вселения истца в указанную квартиру и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании данной квартирой подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался ст. 67 ЖК РФ.

Вместе с тем, при разрешении спора суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований относительно определения порядка пользования жилым помещением следует отказать, поскольку, согласно положениям ст. 247 ГК РФ, требовать определения порядка пользования имуществом вправе только собственники жилого помещения. Как установлено судом, стороны по делу не являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем, указанная норма права к рассматриваемому спору не может быть применена. Действующим жилищным законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 153, 155, 68, 69 ЖК РФ, а также ст. ст. 677, 678, 682 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ГУ "ИС района Крюково" выдать истцу документ об оплате жилого помещения в размере _ доли. При этом суд руководствовался п. 3.1 постановления Правительства г. Москвы от 13.11.2012 г. N643-ПП "Об особенностях предоставления отдельных государственных услуг в г. Москве многофункциональными центрами предоставления государственных услуг, о перераспределении в 2013 году объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете г. Москвы на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 г., между отдельными государственными программами г. Москвы и внесении изменений в Постановления Правительства г. Москвы от 27.03.2012 г. N111-ПП и от 22.02.2012 г. N64-ПП, согласно которому, полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются филиалами Матушкино и Савелки, Крюково, Старое Крюково и Силино Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Зеленоградского административного округа города Москвы", указанное учреждение располагает возможностью установить долю участия истца в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Абрамовой О.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.