Определение Московского городского суда от 08 мая 2014 N 4г-4464/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 01.04.2014 г. и поступившую в суд 11.04.2014 г. кассационную жалобу Литовкина Д.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2014 г. по гражданскому делу по иску Литовкина Д.В. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (ДЖО МО РФ), Редакции газеты "Красная звезда" об обязании включить в сводный список получателей ГЖС в 2013 г., об обязании оформить и выдать ГЖС,

установил:

Истец Литовкин Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании определения * от 29 июля 2003 года судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда, он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и восстановлен в правах на получение государственного жилищного сертификата (ГЖС). Судебный акт был принят в соответствии со статьей 23 Федерального Закона "О статусе военнослужащих", нормами которой предусмотрено, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении них условий контракта о прохождении военной службы без предоставления им жилых помещений (указанное основание приравнивается к основанию увольнения по организационно-штатным мероприятиям). Суд указал, что исходя из требований статьи 79 Устава внутренней службы ВС РФ, обязанность по обеспечению военнослужащего жилым помещением возлагается на командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, обязал жилищную комиссию редакции газеты "Красная Звезда" признать Литовкина Д.В., нуждающимся в улучшении жилищных условий с оставлением в списках на получение государственного жилищного сертификата, после чего главному редактору газеты "Красная Звезда" предписано исключить заявителя из списков личного состава редакции. 28 октября 2003 года Жилищная комиссия при редакции газеты "Красная звезда" восстановила Литовкина Д.В. в очереди на получение ГЖС и на получение жилья. Военнослужащий, принятый на учет на право получения ГЖС (жилья) и не совершивший при этом каких-либо неправомерных действий, вправе рассчитывать на то, что его право на жилище будет реализовано. Как указал истец, он до настоящего времени в приватизации какого-либо жилья не участвовал, собственности на жилые помещения не имеет. 01.03.2013 г. истец обратился в адрес ответчика с просьбой о включении его в сводный список получателей сертификатов в 2013 г., об обеспечении в установленном порядке получения, оформления и передачи ему ГЖС, однако до настоящего времени ответа он не получил.

В связи с изложенным, считая свое право нарушенным, истец просил суд обязать Министерство обороны РФ включить его в сводный список получателей сертификатов в 2013 г.; обязать ДЖО МО РФ, Редакцию газеты "Красная звезда" обеспечить в установленном законом порядке получение, оформление и передачу ГЖС Литовкину Д.В.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец проходил службу в ВС РФ в должности старшего научного сотрудника редакционного отдела Редакции газеты "Красная звезда", был досрочно уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет Литовкина Д.В. составила 13 лет.

Решением от 18.06.2003 г. Московского гарнизонного военного суда, заявление Литовкина Дмитрия Викторовича удовлетворено частично. Действия жилищной комиссии редакции газеты "Красная звезда" об отказе Литовкину Д.В. в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и исключении из списков личного состава редакции на получение государственного жилищного сертификата и действия главного редактора газеты "Красная звезда" об исключении Литовкина Д.В., приказом N 153 от 21.08.2002 года из списков личного состава редакции без - предоставления жилья, признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя. Суд обязал главного редактора газеты "Красная звезда" отменить приказ от 21.08.2002 года N153, в части исключения Литовкина Д.В. из списков личного состава редакции для восстановления его права на получение государственного жилищного сертификата, в связи с срочным увольнением с военной службы по организационно- штатным мероприятиям на основании подпункта "а", пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской и обязанности и военной службе".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29.07.2003 г. решение Московского гарнизонного военного суда от 18 июня 2003 года по заявлению Литовкина Дмитрия Викторовича в связи с неправильным применением норм материального права - отменено, вынесено новое решение, которым заявление Литовкина Д.В. удовлетворено частично. Решение жилищной комиссии редакции газеты "Красная Звезда" об отказе Литовкину в постановке на учет для получения государственного жилищного сертификата и на получение жилья (протокол N5 от 17 октября 2002 года) признано незаконным и недействующим с момента его вынесения. С редакции газеты "Красная Звезда" в пользу Литовкина Д.В. в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя взыскано 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований заявителя, отказано. В удовлетворении требований Литовкина Д.В. о признании действий главного редактора газеты "Красная Звезда", связанных с изданием приказа N153 от 21 августа 2002 года об исключении заявителя из списков личного состава редакции, а также о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей - отказано.

Из предоставленной истцом копии выписки из протокола N5 заседания жилищной комиссии при редакции газеты "Красная звезда" от 28.10.2003 г., судом установлено, что Литовкин Л.В. был восстановлен в очередь на получение ГЖС с 19.07.2002 г.

В связи с неполучением ГЖС, истец в 2013 году обратился с иском в суд к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Редакции газеты "Красная звезда" об обязании включить в сводный список получателей ГЖС в 2013 году, об обязании оформить и выдать ГЖС.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что с заявлением о включении в сводный список получателей сертификатов в 2013 г. Литовкин Д.В. обратился только 01 марта 2013 года, то есть по истечении установленного срока для включения в список на текущий год. При этом суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.", а также Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N153. В силу положений п. 3 указанных Правил сертификаты выпускаются государственным заказчиком подпрограммы в соответствии с графиком выпуска и распределения сертификатов на соответствующий год, утверждаемых Правительством РФ, в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Как установлено судом, истец направил заявление в Министерство обороны РФ, ДЖО Министерства обороны РФ, ФГКУ "Редакция газеты "Красная звезда" о включении Литовкина Д.В. в сводный список получателей сертификатов только 01 марта 2013 г. Поскольку Литовкин Д.В. обратился с заявлением о включении в сводный список получателей сертификатов в 2013 году по истечении установленного срока, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Литовкина Д.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.