Определение Московского городского суда от 08 мая 2014 N 4г-4483/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 07.04.2014 г. и поступившую в суд 11.04.2014 г. кассационную жалобу Козыревой В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Козыревой В.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права на получение жилого помещения на состав семьи 3 человека по избранному после увольнения с военной службы месту жительства за счет средств федерального бюджета, выделенных МО РФ на жилищное строительство, по нормам и в порядке, предусмотренным законодательством; включении истца в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, для последующего получения жилого помещения в г. Люберцы МО на состав семьи 3 человека,

установил:

Истец Козырева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. В обоснование заявленных исковых требований истец Козырева В.В. указала, что проходила военную службу в ВС РФ с 1986 года по 1998 год. С 1989 г. состояла в браке с Козыревым А.Л., который проходил военную службу по контракту. Приказом командира в/ч от 06.11.1998 г. истец была уволена в запас. На момент увольнения выслуга лет в ВС РФ составила более 12 лет. После увольнения, семья истца осталась проживать в закрытом военном городке в г. *, т.к. супруг истца продолжал проходить военную службу. В 2000 г. супруг истца также был уволен в запас и на момент его увольнения его общая продолжительность службы, составила более 20 лет. При увольнении супруга истца с военной службы, семья истца в составе семьи 4 человек избрали новое место жительство *, для чего супруг истца подал соответствующие документы. Распоряжением Главы Люберецкого района от 02.02.2001 г. семья истца была поставлена на жилищный учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений. В 2010 г. Козырев А.Л. обратился с заявлением об изменении состава его семьи, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с расторжением брака с истцом. Постановлением администрации от 09.11.2010 г. истец и ее дети были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с утратой истцом статуса членов семьи военнослужащего. Данное постановление было оспорено истцом в суде. Истец также обращалась в администрацию с заявлением о постановке ее с составом семьи из 3-х человек на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, однако истцу в этом было отказано. Истец считает, что фактически она была лишена права на получение жилого помещения за счет средств бюджета по избранному ею после увольнения с военной службы месту жительства. Кроме того, она неоднократно обращалась к руководителю ДЖО МО РФ с просьбами разъяснить порядок реализации ее права на жилье, а также включении ее в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, для последующего получения жилого помещения в г. Люберцы, однако ответа до сих пор не получила. В связи с изложенным, истец обратилась с иском в суд и с учетом принятых судом уточнений просила признать за ней право на получение жилого помещения на состав семьи З-х человека (она, и ее 2 дочери * и * г.р.) по избранному после увольнения с военной службы месту жительства за счет средств федерального бюджета, выделенных Министерству обороны РФ на жилищное строительство, по нормам и в порядке, предусмотренным законодательством; включить ее в единый реестр военнослужащих, приятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, для последующего получения жилого помещения в г. Люберцы Московской области на состав семьи из 3-х человек.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.03.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец проходила военную службу в Вооруженных силах РФ с 1986 г. по 06.11.1998 г. и была уволена в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая выслуга составляет 14 лет и 2 мес.

Согласно Распоряжению Главы муниципального образования Люберецкого района, Московской области "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" от 02.02.2001 N56-РГ, Козырев А.Л. был принят на учет с семьей из 4 человек (он, жена Козырева В.В., дочь жены Козырева В.О., * г.р., дочь Козырева О.А., *г.р.). При этом было установлено, что Козырев А.Л., с семьей из 4 человек проживает по адресу: * в отдельной квартире из 2 комнат, в доме, принадлежащем в/ч *. Козырев А.Л. уволен 13.11.2000 г. по организационно-штатным мероприятиям, его выслуга лет составила 20 лет 3 мес.

Брак между Козыревой В.В. и Козыревым А.Л. был расторгнут.

15.05.2007 г. Постановлением администрации городского поселения Люберцы, от 09.11.2001 г. семья Козыревой В.В. из 3-х человек (Козырева В. В., дочь Козырева О.А., дочь Козырева В.О.) с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении за счет средств федерального бюджета снята по заявлению Козырева А.Л., за последним было сохранено право состоять на данном учете.

Данное постановление было оспорено Козыревой В.В. в установленном законом порядке Однако решение Люберецкого городского суда Московской области от 30.03.2011 г., которым было частично удовлетворено заявление Козыревой В.В. было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2011 г., принято новое решение, которым Козыревой В.В. отказано в признании незаконным п. 1 Постановления заместителя главы администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от 09.11.2010 г.

Из представленной справки установлено, что по адресу: * зарегистрированы Козырева В.В., ее дочери, Козырев А.Л. и внук.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался ФЗ от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", которым определен порядок предоставления жилой площади военнослужащим, уволенным в запас, и членам их семей, и исходил из того, что с заявлением о принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях истец не обращалась, истец была принята на учет нуждающихся в получении жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что истец обращалась с просьбой включить ее в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств. Судом установлено, что самостоятельно, в соответствии с действовавшим на дату ее увольнения с законом, с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях истец Козырева В.В. не обращалась. Козырева В.В. была принята на учет нуждающихся в получении жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и самим истцом.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Козыревой В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.