Определение Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 4г-4506/14 (ключевые темы: заявление о принятии наследства - наследники - признание отцовства - запись акта гражданского состояния - назначение экспертизы)

Определение Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 4г-4506/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Круглянской Я.М. - Воронковой К.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.04.2014 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2014 г. по гражданскому делу по иску Круглянской Я.М. к Круглянской Ф.А., Круглянскому Ю.М., Круглянской В.А. об установлении факта отцовства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Круглянская Я.М. обратилась в суд с иском к Круглянской Ф.А., Круглянскому Ю.М., Круглянской В.А. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2012 года умер Круглянский М.Я., его наследниками являются: мать Круглянская Ф.А., дети - Круглянский Ю.М. и Круглянский И.М. Истец также приходится дочерью Круглянскому М.Я., так как ее мать Блинова (Мамедова) Н.Н.-к. и Круглянский М.Я. до ее рождения проживали совместно, вели общее хозяйство. В дальнейшем Круглянский М.Я. признавал свое отцовство в отношении дочери.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2014 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 09.07.2012 г. умер Круглянский Михаил Яковлевич, 20.01.1948 года рождения, зарегистрированный по адресу: Москва, ул. 26 Бакинский Комиссаров, д. 6, кор. 1, кв. 117.

Наследственное дело к имуществу умершего 09.07.2012 г. Круглянского М.Я. открыто у нотариуса Дзядык Я.И.

С заявлением о принятии наследства обратились Круглянский Ю.М. - сын наследодателя, Круглянская В.М. в интересах несовершеннолетнего Круглянского И.М., 2005 года рождения - сына наследодателя, Круглянская Ф.А. - мать наследодателя.

26.11.2012 г. с заявлением о принятии наследства также обратилась Круглянская Я.М.

22.07.2009 г. составлена актовая запись о перемене имени N 133 в Измайловском отделе ЗАГС г. Москвы, в соответствии с которой Мамедова Я.М. изменила фамилию на Круглянская Я.М.

Далее установлено, что матерью Мамедовой Я.М., 16.07.1982 года рождения, является Мамедова Н.С.-к., в графе отец стоит прочерк.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 48 КоБС РСФСР и Постановлением Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г N 10 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", допросив свидетелей, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что мать истца Блинова (Мамедова) Н.Н. до её рождения совместно проживала и вела общее хозяйство с Круглянским М.Я., умершим 09.07.2012 г., а также то, что умерший Круглянский М.Я. при жизни признавал отцовство в отношении истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку не опровергают их выводов. При рассмотрении дела судом правильно применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Так, довод жалобы о том, что судами необоснованно не принято в качестве доказательства представленное генетическое исследование, подтвердившее биологическое родство между Круглянской Я.М. и Круглянским М.Я., неубедителен, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам и в том числе акту генетического исследования по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что письменными документами и свидетельскими показаниями доказан факт отцовства Круглянского М.Я. в отношении Круглянской Я.М. не влечет отмену принятых судебных постановлений, поскольку направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции доказательств.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно было отказано в назначении генетической экспертизы не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку исходя из положений ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, кроме того, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, к каковым заключение экспертизы для детей, родившихся в период с 01.10.1968 г. по 01.09.1996 г. не относится.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Круглянской Я.М. - Воронковой К.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2014 г. по гражданскому делу по иску Круглянской Я.М. к Круглянской Ф.А., Круглянскому Ю.М., Круглянской В.А. об установлении факта отцовства, признании права собственности на наследственное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

29.04.2014 года N 4г/5-4506/2014

Круглянской Я.М.

105275, г. Москва, ул. 5-й Соколиной горы, д. 18, корп. 1, кв. 73

Направляется определение Московского городского суда от 29.04.2014 г. об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы представителя Круглянской Я.М. - Воронковой К.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2014 г. по гражданскому делу по иску Круглянской Я.М. к Круглянской Ф.А., Круглянскому Ю.М., Круглянской В.А. об установлении факта отцовства, признании права собственности на наследственное имущество.

Одновременно возвращаются копии кассационной жалобы.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова