Определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 4г-4541/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Трифонова А.П., поступившую в Московский городской суд г., на решение мирового судьи судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы от г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Трифонова А.П. к Приваловой Г.А. об освобождении от уплаты алиментов,

установил:

Трифонов А.П. обратился в суд с иском к Приваловой Г.А. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшего супруга в связи с потерей трудоспособности по старости. В обоснование своих требований указал, что пенсионные выплаты являются его единственным источником доходов, в связи с уходом на пенсию его материальное положение изменилось, что не позволяет ему выплачивать алименты на содержание бывшей супруги.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы от г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. решение мирового судьи от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 26 района Царицыно г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы от г. с Трифонова А.П. в пользу Приваловой Г.А. взысканы алименты на содержание супруга в размере рублей со всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с г. бессрочно.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки, г. трудовой договор между ним и работодателем ЗАО "" на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ прекращен по соглашению сторон. Из справки ГУ N 8 Управления N 2 ПФР следует, что Трифонов А.П. состоит на учете и получает пенсию по старости в размере руб. коп.

Также установлено, что в феврале года Привалова Г.А. достигла пенсионного возраста и ей была установлена пенсия по старости. От брака стороны имеют сына П.А., года рождения, являющегося инвалидом третьей группы, который проживает совместно с Приваловой Г.А.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь ст. 92 СК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом материального и семейного положения сторон, пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные законом для освобождения от уплаты алиментов по содержанию другого супруга, требования о снижении алиментов в соответствии со ст. 119 СК РФ, истец не заявлял.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не были приняты его доказательства, нарушен принцип справедливости, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств и оценки новых доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей и районным судом либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Трифонова А.П. на решение мирового судьи судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы от г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Трифонова А.П. к Приваловой Г.А. об освобождении от уплаты алиментов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова