Определение Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 4г-4548/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Косырева К.В., поступившую в Московский городской суд 11 апреля 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Финякина П.Н., Финякиной О.С. к Косыреву К.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

Финякин П.Н. и Финякина О.С. обратились в суд с иском к Косыреву К.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, просили взыскать с Косырева К.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по хранению автомобиля в размере *** руб., стоимость услуг по оценке в сумме *** руб. и *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., компенсацию морального вреда в пользу Финякина П.Н. - *** руб., в пользу Финякиной О.С. - *** руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г. исковые требования Финякина П.Н. и Финякиной О.С. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Косырева К.В. в пользу Финякина П.Н. сумму ущерба в размере *** руб., за оплату услуг по эвакуации аварийного транспортного средства - *** руб., за оплату услуг по хранению аварийного автомобиля *** руб., почтовые расходы *** руб., оплату услуг по оценке *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.; взыскать с Косырева К.В. в пользу Финякиной (до брака Миллер) О.С. компенсацию морального вреда *** руб. и государственную пошлину в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г. оставлено без изменения.

Косыревым К.В. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 19 августа 2010 г. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Косырева К.В., застрахованного в ВСК "Страховой Дом" (полис ***), и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Финякина П.Н.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Финякину П.Н. автомобилю *** причинены механические повреждения, а находившимся в автомобиле Финякину П.Н. телесные повреждения в виде в виде ссадин мягких тканей лица, Финякиной О.С. - телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, что подтверждается справкой о ДТП, справками ГКБ N 68 г. Москвы, поликлиники N 9 УЗ ЮВАО г. Москвы от 20 августа 2010 г.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой в исследуемой дорожно-транспортной ситуации Косырев К.В., управляющий автомобилем Пежо, с технической точки зрения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Действия водителя Косырева К.В., с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ и находятся в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2010 г. Каких-либо объективных данных о несоответствии с технической точки зрения действий водителя Мерседес, требованиям п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, в представленном на исследование материале не содержится.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, заключение судебной автотехнической экспертизы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Финякина П.Н. и Финякиной О.С.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ и исходил из того, что виновным в причинении истцам ущерба и вреда здоровью является Косырев К.В., который, управляя источником повышенной опасности, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2010 г.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Финякина П.Н., суд принял во внимание отчет ООО "***" и заключение судебной экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб.

При этом суд учел, что страховая компания "ВСК", застраховавшая гражданскую ответственность Косырева К.В., выплатила Финякину П.Н. страховое возмещение в размере *** руб. и взыскал с ответчика в пользу Финякина П.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме *** руб.

Также суд взыскал с ответчика в пользу Финякина П.Н. расходы на оплату услуг по эвакуации аварийного транспортного средства в размере ***., расходы на оплату услуг по хранению аварийного автомобиля в размере *** руб., расходы на почтовые услуги в размере *** руб., расходы по оценке в размере **** руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу Финякина П.Н. в сумме *** руб. и в пользу Финякиной О.С. в сумме *** руб.

На основании ст. 151 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий каждого потерпевшего, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Финякина П.Н. в сумме *** руб., в пользу Финякиной О.С. в сумме *** руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик просил отложить слушание дела и не просил рассматривать дело в его отсутствие, однако суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Болезнь представителя ответчика не лишала возможности самого Косырева К.В. лично участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме того, как следует из решения суда первой инстанции, Косырев К.В. в день судебного заседания 11 декабря 2012 г. находился в здании суда и подавал через экспедицию ходатайство об отложении слушания дела, однако уважительности причин неявки в суд его представителя, как и его самого, не предоставил.

Таким образом, суд первой инстанции, признав причины неявки ответчика и его представителя неуважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что отсутствие вины Косырева К.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждено решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2011 г., что Косырев К.В. не нарушал п. 10.1 Правил дорожного движения, что Финякин П.Н. должен был быть привлечен в качестве ответчика по иску Финякиной О.С. о взыскании морального вреда, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Косырева К.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Финякина П.Н., Финякиной О.С. к Косыреву К.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш