Определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 4г-4636/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Акимушкина А.В., поступившую в Московский городской суд 17.04.2014 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Акимушкина А.В. к ЗАО "Евросиб-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Акимушкин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Евросиб-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере * руб., неустойки в сумме * руб., компенсации морального вреда в размере * руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами 10.10.2011 г. был заключен договор страхования по риску "Полное Каско" (хищение и ущерб) сроком на 1 год. В период действия указанного договора произошло страховое событие, хищение транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Страховщиком было выплачено страховое возмещение не в полном объеме, с чем истец не согласен.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акимушкина А.В. к ЗАО "Евросиб-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Взыскать с ЗАО "Евросиб-Страхование" в пользу Акимушкина А.В. компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., а всего *руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО "Евросиб-Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акимушкина А.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 10.10.2011 г. между Акимушкиным А.В. и ЗАО "Евросиб-Страхование" был заключен договор страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки *, государственный регистрационный номер *. Страховая сумма составляет * руб.

В период действия договора автотранспортное средство было похищено неизвестными лицами, о чем сообщено ответчику.

Пунктом 14.4 Правил Страхования в случае хищения транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования (полиса) до наступления страхового случая в 15 % от страховой суммы за первый год эксплуатации, 12 % от страховой суммы за второй год эксплуатации, 10 % от страховой суммы за третий и последующие годы эксплуатации.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" судом правомерно взыскан с ЗАО "Евросиб-Страхование" за нарушение прав потребителя штраф в размере * руб.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взысканы расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Ссылка заявителя жалобы о несогласии с выводом суда об отказе во взыскании неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, являлась предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в апелляционном определении ей дана надлежащая правовая оценка.

В порядке, предусмотренном ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К страховым правоотношениям не подлежат применению нормы главы III Закона, в том числе и положения ст. 28, регламентирующие взыскание неустойки, а применяются лишь общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставления информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Доводы перечисленные в кассационной жалобе направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Акимушкина А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Акимушкина А.В. к ЗАО "Евросиб-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко