Определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 4г-4659/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Побойнева С.Д., поступившую в суд 18.04.2014 г., на решение Головинского районного суда

г. Москвы от 05.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "НТС-Лидер" к Побойневу С.Д., Афян Г.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Побойневу С.Д., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ** руб. * коп., полученные им в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. ** коп., ссылаясь на то, что в период с 15.10.2009 г. по 05.08.2011 г. Афян Г.Г., работавшей в указанный период времени в ЗАО "НТС-Лидер" в должности ***, с расчетного счета истца были перечислены под видом заработной платы денежные средства Побойневу С.Д., не являвшемуся сотрудником ЗАО "НТС-Лидер"; предусмотренных законом или договором оснований для перечисления Побойневу С.Д. денежных средств, принадлежащих ЗАО "НТС-Лидер", не имелось; до настоящего времени денежные средства, необоснованно перечисленные Побойневу С.Д. в качестве заработной платы, истцу не возвращены.

Определением суда от 05.06.2013 г., вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Афян Г.Г.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 05.07.2013 г. постановлено:

исковые требования ЗАО "НТС-Лидер" к Побойневу С.Д., Афян Г.Г. о взыскании денежных средств - удовлетворить,

взыскать с Побойнева С.Д., Афян Г.Г. солидарно в пользу ЗАО "НТС-Лидер" денежные средства в сумме *** руб. *** коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп.,

взыскать с Побойнева С.Д. в пользу ЗАО "НТС-Лидер" расходы по оплате госпошлины в сумме ** руб.,

взыскать с Афян Г.Г. в пользу ЗАО "НТС-Лидер" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 24.09.2009 г. Побойнев С.Д. обратился с заявлением в *** ОСБ России для получения дебетовой карты "***" с подключением услуги "***" на номер его мобильного телефона ***.

Побойневу С.Д. был открыт лицевой счет N *** на основании договора от 24.09.2009 г. На данный лицевой счет в период с 15.10.2009 г. по 05.08.2011 г. от ЗАО "НТС-Лидер" были перечислены Побойневу С.Д. в качестве заработной платы денежные средства в размере ***руб. ** коп.

Ответчиками в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось, что

Афян Г.Г. переводила денежные средства на счет Побойнева С.Д. под видом заработной платы, оснований получать которую, у последнего, не являющегося работником ЗАО "НТС-Лидер" и не состоящего с истцом в каких-либо правовых отношениях, не имелось.

Учитывая Условия использования международных банковских карт ОАО "Сбербанк России", с которыми Побойнев С.Д. был ознакомлен 24.09.2009 г., суд установил, что передача банковских карт другим лицам запрещена; если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк; Побойнев С.Д. в банк с заявлением о том, что банковская карта выбыла из его владения помимо его воли, не обращался; на Побойнева С.Д., как держателя банковской карты, возложена обязанность не передавать свою карту и ПИН-код в пользование другим лицам, он также несет ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики совместными действиями приобрели имущество в виде денежных средств в сумме *** руб. ** коп. без законных оснований, в связи с чем с Побойнева С.Д. и Афян Г.Г. в пользу истца солидарно подлежат взысканию указанные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Не могут послужить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с выводом суда о том, что ответчики совместными действиями приобрели денежные средства в сумме *** руб. ** коп., поскольку материалам уголовного дела по обвинению Афян Г.Г. установлено, что все денежные средства были изъяты ответчиком Афян Г.Г.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку как усматривается из жалобы вступившего в законную силу приговора в отношении Афян Г.Г. не имеется, суд правомерно основывал свои выводы на имеющихся в деле доказательствах, оценив их надлежащим образом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Побойнева С.Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко