Определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 4г-4668/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Самсонова С.В., направленную по почте 08.04.2014 г. и поступившую в суд 18.04.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Самсонова С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Тропарево-Никулино о признании его и членов его семьи права на постановку в очередь на получение жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве с 06.11.2003 г., как гражданина уволенного с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, обязании в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда направить его заявление о постановке на очередь на получение жилых помещений по договору социального найма со всеми приложениями в ДЖП и ЖФ г. Москвы, как заявление гражданина, уволенного с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, обязании поставить его и членов его семьи на очередь на получение жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве с 06.11.2003 г., с последующим предоставлением жилого помещения по договору социального найма в

г. Москве по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, как гражданину, уволенному с военной службы с правом на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным Законом "О статусе военнослужащих", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что в связи с организационно-штатными мероприятиями в 2001 году истец был досрочно уволен с военной службы из войсковой части *** в запас с календарной выслугой более 10 лет с правом на получение государственных социальных гарантий и компенсаций, в том числе гарантии права на жилище. Истец по месту службы был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Москве. В 2001 году командиром войсковой части *** в адрес Военного комиссара ****г. Москвы были направлены соответствующее ходатайство и документы для постановки истца на очередь для получения жилого помещения в г. Москве. Должностными лицами ОВК ***, заявление со всеми документами было отправлено в Управу "Тропарево-Никулино" 06.11.2003 г. для постановки в очередь на получение жилого помещения. 16.12.2010 г. истцу стало известно, что он в списках очередников на получение жилого помещения военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, в Управе района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы не значится.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 2001 году истец был досрочно уволен с военной службы из войсковой части *** в запас с календарной выслугой более 10 лет с правом на получение государственных социальных гарантий и компенсаций, в том числе гарантии права на жилище.

06.11.2001 г. командиром войсковой части **** в адрес Военного комиссара ****г. Москвы были направлены соответствующее ходатайство и документы для постановки истца на очередь для получения жилого помещения в г. Москва.

Согласно письма от 10.11.2003 г. в адрес истца из Объединенного военного комиссариата ****, заявление истца по вопросу направления полученных из в/ч *** документов для постановки его семьи в очередь для получения жилья через органы местного самоуправления района "Тропарево-Никулино" рассмотрено и направлено со всеми приложениями в Управу "Тропарево-Никулино" 06.11.2003 г. за N3/1272.

Как усматривается из письма Управления района "Тропарево-Никулино" ЗАО

г. Москвы от 16.12.2010 г. Самсонов С.В. в списках очередников для получения жилого помещения не значится.

Как следует из ответа на запрос суда в Управе района "Тропарево-Никулино" ЗАО

г. Москвы, архивные документы, в том числе и входящие письма, хранятся пять лет.

В ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что с 2008 года зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью 54,4 кв.м по адресу: ****, принадлежащей на праве собственности Павловой Л.А., ранее был зарегистрирован по месту пребывания по Мичуринскому проспекту.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не было оснований не доверять информации военного комиссариата о постановке истца на жилищный учет, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Самсонова С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко