Определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 4г-4669/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 11.04.2014 г. и поступившую в суд 18.04.2014 г. кассационную жалобу Ремезова П.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Ремезова П.А. о признании решения руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ незаконным и подлежащим отмене, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

Заявитель Ремезов П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N * от 07 октября 2011 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании данного решения незаконным и его отмене.

Заявленные требования Ремезов П.А. мотивировал тем, что в период с 01.08.2000 г. по 06.07.2011 г. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. Приказом командира войсковой части * от 24 мая 2011 года N* Ремезов П.А. был уволен с военной службы с зачислением в запас по основаниям, предусмотренным п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части 77065 от 05 июля 2011 года N 122 был исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 06.07.2011 г. Выслуга лет Ремезова П.А. составляет 10 лет и 11 месяцев. Заявитель, обратившись в Департамент Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, получил решение N * от 07.10.2011 года об отказе, поскольку не может быть признан нуждающимся.

Заявитель просил признать вышеуказанное распоряжение незаконным и отменить, обязать Руководителя ДЖО МО РФ принять Ремезова П.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения постоянном месте жительства (городах Реутов, Железнодорожный, Подольск, Домодедово, Электросталь) либо по последнему месту службы г. Москва, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Ремезов П.А. в период с 01.08.2000 г. по 06.07.2011 г. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. Приказом командира войсковой части 45807 от 24 мая 2011 года N * Ремезов П.А. был уволен с военной службы с зачислением в запас по основаниям, предусмотренным п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части * от 05 июля 2011 года N * был исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 06.07.2011 г. Выслуга лет Ремезова П.А. составляет 10 лет и 11 месяцев.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", исходил из того, что Ремизов П.А. зарегистрирован в квартире N*, расположенной по адресу: *, принадлежащей Ремизовой Е.В. Как установлено судом, в указанной квартире зарегистрировано 2 человека, общая площадь жилого помещения составляет 63, 6 кв.м. Таким образом, поскольку на каждого члена семьи приходится 31, 8 кв.м., что превышает учетную норму площади жилого помещения, необходимого для постановки на учет граждан, вывод суда о том, что заявитель не может быть признан нуждающимся в получении жилого помещения в силу п. 2 ст. 51 ЖК РФ, является обоснованным. С учетом того, что не имеется законных оснований для признания заявителя нуждающимся в получении жилого помещения, суд также пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным решения Руководителя ДЖО МО РФ N* от 07 октября 2011 года. Кроме того, при рассмотрении дела судом было установлено, что заявление Ремезова П.А. с необходимым пакетом документов было подано после увольнения со службы.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ремезова П.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.