Определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 4г-4675/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 09.04.2014 г. и поступившую в суд 18.04.2014 г. кассационную жалобу Турковой О.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г., которым оставлено без рассмотрения заявление Турковой О.А. об оспаривании решения должностного лица,

установил:

15.07.2013 Туркова О.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Министра обороны РФ N * от 31.05.2013 г. в части снятия с учета нуждающихся в предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, обязании выделить единовременную субсидию на приобретение жилого помещения.

При рассмотрении заявления судом был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. постановлено:

Гражданское дело N * по заявлению Турковой О.А. об оспаривании решения должностного лица, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что с данным заявлением она может обратиться в порядке искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.10.2013 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам поданной заявителем Турковой О.А. кассационной жалобы не усматривается.

В силу положений ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет нормы, регулирующие сходные правоотношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в которым разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеет место спор о праве заявителя на получение единовременной выплаты на приобретение жилого помещения федерального государственного гражданского служащего.

Данный вывод суда является обоснованным и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Заявитель вправе обратиться в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, вследствие чего, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в Президиум Московского городского суда в настоящем случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Турковой О.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.