Определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 4г-4697/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 21.04.2014 г. кассационную жалобу Барановой Т.В., Андреевой А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2014 г. по гражданскому делу по иску Барановой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Баранова Д.А., Барановой А.А., Андреевой А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о признании незаконными действий в отношении Барановой Т.В. и ее детей по не предоставлению квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" либо по любой другой программе без согласия Андреевой А.А. и Харченковой И.В. на получение Барановой Т.В. и ее детьми 3-комнатной квартиры по указанной программе и без согласия Андреевой А.А. и Харченковой И.В. проживать в комнате в коммунальной квартире со снятием их с жилищного учета по улучшению жилищных условий; о признании незаконными действий в отношении Андреевой А.А. по требованию дать согласие проживать в комнате в коммунальной квартире со снятием ее с жилищного учета по улучшению жилищных условий, обязании устранить допущенное нарушение в отношении Барановой Т.В. и ее детей путем предоставления им 3-комнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье доступное жилье" либо по любой другой программе без согласия Андреевой А.А. и Харченковой И.В. проживать в комнате в коммунальной квартире со снятием их с жилищного учета по улучшению жилищных условий, а также без предоставления документов, которые она не может представить: выписки из ЕГР, единый жилищный документ, договор социального найма или документы о собственности квартиры от Харченкова А.В. (бывшего мужа Харченковой И.В.) и от Баранова А.П.; обязании устранить допущенное нарушение в отношении Андреевой А.А. - не требовать с нее согласия на снятие ее с жилищного учета по улучшению жилищных условий,

установил:

Истцы Баранова Т.В., Андреева А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО. Заявленные требования истцы мотивировали тем, что в настоящее время в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, зарегистрированы: Андреева А.А., Харченкова И.В., Баранова Т.В., Баранов Д.А., Баранова А.А. Указанные граждане состоят на очереди по улучшению жилищных условий с 1996 г.

В январе 2011 г. Барановой Т.В. на имя начальника УДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЮАО было подано заявление на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье доступное жилье" с Барановой Т.В.и членами ее семьи - несовершеннолетним сыном Барановым Даниилом, несовершеннолетней дочерью Барановой Алисой. Барановой Т.В. и ее семье: (всего 3 человека) был предоставлен ордер на 3-х комнатную квартиру в г. Чехове. Баранова Т.В. и ее семья на приобретение указанной квартиры согласилась. Однако для получения указанной квартиры ответчик требует заявления от оставшихся проживать в комнате коммунальной квартире - Андреевой А.А. и Харченковой И.В. о том, что они дают согласие на получение Барановой Т.В. и ее несовершеннолетними детьми 3-х комнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" и что они согласны проживать в комнате коммунальной квартиры со снятием с жилищного учета по улучшению жилищных условий. При отсутствии такого заявления ответчик не предоставит семье Барановой Т.В. указанную квартиру.

Кроме того, для решения жилищного вопроса Барановой Т.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы требует от нее предоставления документов, которые она не может представить: выписки из ЕГР, единого жилищного документа, договора социального найма или документов о собственности квартиры от Харченкова А.В. (бывшего мужа Харченковой И.В.) и от Баранова А.П. (мужа Барановой Т.В.). Истцы считают указанные действия незаконными и необоснованными и нарушающие жилищные права их семьи.

Истцы просили суд признать незаконными действия ответчика в отношении Барановой Т.В. и ее детей по не предоставлению квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" либо по любой другой программе без согласия Андреевой А.А. и Харченковой И.В. на получение Барановой Т.В. и ее детьми 3-х комнатной квартиры по указанной программе и без согласия Андреевой А.А. и Харченковой И.В. проживать в комнате в коммунальной квартире со снятием их с жилищного учета по улучшению жилищных условий; признать незаконными действия в отношении Андреевой А.А. по требованию дать согласие проживать в комнате в коммунальной квартире со снятием ее с жилищного учета по улучшению жилищных условий, обязать устранить допущенное нарушение в отношении Барановой Т.В. и ее детей путем предоставления им 3-х комнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" либо по любой другой программе без согласия Андреевой А.А. и Харченковой И.Б. проживать в комнате в коммунальной квартире со снятием их с жилищного учета по улучшению жилищных условий, а также без предоставления документов, которые она не может представить: выписки из ЕГР, единого жилищного документа, договора социального найма или документов о собственности квартиры от Харченкова А.В. (бывшего мужа Харченковой И.В.) и от Баранова А.П.; обязать устранить допущенное нарушение в отношении Андреевой А.А. - не требовать с нее согласия на снятие ее с жилищного учета по улучшению жилищных условий.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Баранова Т.В. в составе семьи из пяти человек (она, мать Андреева А.А., двое детей, сестра Харченкова И.В.) зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: *, где на основании договора социального найма занимает комнату площадью жилого помещения 27,98 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 44,50 кв.м., жилой площадью 27,20 кв.м.

Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от 15.08.1996 года семья Андреевой А. А. в составе 4 человек принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. В настоящее время на жилищном учете состоит Андреева А.А., Баранова Т.В., Харченкова И.В., Баранов Д.А. Баранова А.А.

Муж Барановой Т.В. - Баранов А.П., 1984 г.р., с семьёй из 5-ти человек зарегистрирован по договору социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. по адресу: *.

Муж сестры Харченковой И.В. - Харченков А.В. с семьёй из 5-ти человек зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 80,0 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м. по адресу: *, собственниками которой являются Харченков В.К. и Харченкова И.А.

В январе 2011 г. Барановой Т.В. на имя начальника Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮАО было подано заявление о заключении договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" Барановой Т.В. и членам ее семьи Баранову Д. и Барановой А. был предоставлен смотровой ордер на 3-х комнатную квартиру в г. * на приобретение которой, истец Баранова Т.В. согласилась. Однако как утверждает истец, впоследствии, ответчиком были выдвинуты условия, которые она считает незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался положениями п. 4 Постановления Правительства г. Москвы от 09 сентября 2008 г. N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", а также Регламентом рассмотрения в режиме "одного окна заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных ЖК РФ" от 07.04.2011 г. и исходил из того, что истцы в составе семьи из пяти человек, зарегистрированные по адресу: * являются одной семьей. Баранова Т.В., а также остальные лица были вселены в комнату по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя Андреевой А.А. Оснований считать лиц, проживающих в указанном жилом помещении, разными семьями, не имеется. Разрешая заявленные требования, суд также руководствовался положениями Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 г., и исходил из того, что Барановой Т.В. и ее детям не может быть предоставлена квартира в г. Чехове без получения согласия от членов семьи на снятие с жилищного учета и предоставления необходимых документов.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Барановой Т.В., Андреевой А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.