Определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 4г-4705/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Дубянской Г.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. в редакции определения Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Дубянской Г.Ю. к ФГОУ ВПО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" о признании избрания и полномочий ученого совета незаконным, признании решений и отказа ученого совета, приказа декана об утверждении решения ученого совета незаконными, отмене решений ученого совета, о дискриминации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дубянская Г.Ю. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова о признании необоснованным отказа ученого совета в заключении трудового договора, о признании незаконным приказа декана об утверждении решения ученого совета, о признании избрания ученого совета и полномочий ученого совета незаконными, о признании незаконным и отмене решения ученого совета от

г., об избрании на должность ведущего научного сотрудника Д.И. и на должность старшего научного сотрудника А.Е., о дискриминации, которая имела место, несмотря на заслуги, письменные благодарности и неоднократное избрание на должность, что является местью со стороны ответчика за действия по защите прав, о взыскании компенсации морального вреда в размере руб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от г., в редакции определения об исправлении описок в решении суда от г., в удовлетворении иска Дубянской Г.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от г., в редакции определения Никулинского районного суда

г. Москвы от г., оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что г. Дубянская Г.Ю. и ФГОУ ВПО "МГУ им. В.М. Ломоносова" заключили трудовой договор, по которому истец была принята на должность ведущего научного сотрудника , сроком на лет.

Согласно ст. 59 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами трудовых отношений, срочный трудовой договор может заключатся по инициативе работодателя либо работника с научными, педагогическими и другими работниками, заключившими трудовые договоры на определенный срок в результате конкурса, проведенного в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу п.86 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 N 71 в высшем учебном заведении предусматриваются должности для научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала.

К профессорско-преподавательским должностям относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента.

Трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится 1 раз в 5 лет.

Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой, научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами, а также должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 22.08.1996 г. N125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) и уставом высшего учебного заведения на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности.

Устав высшего учебного заведения (изменения устава и дополнения к нему) принимается общим собранием (конференцией) педагогических работников, научных работников, а также представителей других категорий работников и обучающихся высшего учебного заведения (далее - общее собрание (конференция)).

Высшие учебные заведения, реализующие военные профессиональные образовательные программы (военно-учебные заведения) осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общее руководство государственным или муниципальным высшим учебным заведением осуществляет выборный представительный орган - ученый совет.

В состав ученого совета входят ректор, который является председателем ученого совета, и проректоры, а также президент, если такая должность предусмотрена уставом. Другие члены ученого совета избираются общим собранием (конференцией) тайным голосованием.

Состав, полномочия, порядок выборов и деятельности ученого совета определяются уставом высшего учебного заведения на основании типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении).

Устав ФГОУ ВПО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" утвержден Постановлением Правительства РФ N 223 от 28.03.2008 г. с последующими изменениями. В соответствии с п.43 Устава избрание по конкурсу на научно-педагогические должности, за исключением должности профессора и главного научного сотрудника, проводится ученым советом факультета с учетом рекомендации научно-педагогического состава кафедры, лаборатории факультета.

Решение ученого совета факультета принимается по итогам обсуждения претендентов на заседании научно-педагогического состава кафедры, лаборатории факультета. Принятое по итогам обсуждения решение с рекомендацией заведующего о сроке заключения трудового договора доводится в письменной форме до членов ученого совета факультета.

Решение ученого совета факультета об итогах конкурсного отбора принимается простым большинством голосов присутствующим на заседании членов учёного совета тайным голосованием.

Состав, полномочия, порядок выборов и деятельности ученого совета установлена Положением об Экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова от

г., утвержденным ректором г., а также в последующей редакции от г. Иные локальные акты, регулирующие деятельность ученого совета факультета, отсутствуют.

Согласно п. 9 Положения об Экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, высшим органом самоуправления, осуществляющим общее руководство экономическим факультетом, является ученый совет факультета. Ученый совет факультета формируется сроком на 5 лет. На место выбывших членов ученого совета факультета проводятся дополнительные выборы. В состав ученого совета факультета входят декан и его заместители, заведующие кафедрами и лабораториями факультетского подчинения, ведущие профессора и научные сотрудники в количестве до 10 человек, избираемые на собрании научно-педагогического состава, председатели профсоюзного комитета и Союза студентов и аспирантов факультета, по одному представителю отучающихся школы бакалавров, школы магистров и аспирантуры.

В полномочия ученого совета входит переизбрание профессорско-преподавательского и научного состава. Ученый совет экономического факультета МГУ избран в составе 39 человек протоколом заседания ученого совета от г. Из перечня состава ученого совета следует, что часть членов вошла в состав по должности: декан факультета, заместитель декана и заведующие кафедрами, а часть является избранными научными работниками и учащимися, что подтверждено выписками из протоколов о рекомендации к работе в составе ученого совета, справкой ответчика от г. N (4).

Приказом ректора Nот г. утвержден состав ученого совета, который был сформирован в соответствии с внутренним локальным актом ответчика.

В связи с истечением срока действия трудового договора истца от г. и формирования вакансии, ответчиком совершались действия направленные на замещение должности ведущего научного сотрудника, а именно, сведения о вакансиях на кафедре политической экономики в соответствии с порядком замещения должностей научно-педагогических работников были размещены в печатном издании "Московский университет" от года.

г. состоялось заседание кафедры политической экономии, решением которого, Д.И. рекомендован на спорную должность. Согласно выписки из протокола N заседания указанной кафедры истец не рекомендована к избранию на спорную должность.

На заседании ученого совета экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова от года рассмотрены кандидаты на замещение должности ведущего научного сотрудника, где ни один из кандидатов не получил 50% голосов. Увольнение на основании указанного решения было предметом судебного разбирательства по иску Дубянской Г.Ю., решением суда от г. истцу было отказано в иске к ответчику о признании увольнения незаконным, признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, признании трудового договора действующим, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованным отпуск, проверке подлинности подписи в почтовом уведомлении, признании дискриминации в доступе к работе, компенсации морального вреда.

г. ответчиком вынесен приказ N о прекращении трудового договора N в связи с истечением срока по п.2 ст.77 ТК РФ с г., приказ получен истцом г., на приказе истцом было отмечено о несогласии с ним.

На повторном голосовании ученого совета экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова от г. рассмотрены кандидаты на замещение должности ведущего научного сотрудника Дубянская Г.И. и Д.И.

Как следует из протокола (стенограммы) заседания ученого совета от

г., присутствовало 38 человек, что подтверждается явочным листом. Истцу было предоставлено время для выступления, в котором она охарактеризовала свои личные и научные качества, а также провела сравнение с другим претендентом на должность. По итогам заседания была создана счетная комиссия и проведено тайное голосование, по результатам голосования по кандидатуре Д.И. "согласен" подано 29 бюллетеней, "не согласен" - 3 бюллетеня, недействительных 6 бюллетеней, по кандидатуре Дубянской Г.Ю. "согласен" подано 3 бюллетени, "не согласен" - 29 бюллетеней, не действительных 6 бюллетеней. По итогам голосования, постановлено считать истца неизбранной по конкурсу на должность ведущего научного сотрудника кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, учитывая, что ученый совет факультета не обладает полномочиями на заключение трудового договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании необоснованным отказа ученого совета в заключении трудового договора, о признании незаконным приказа декана об утверждении решения ученого совета, о признании избрания ученого совета и полномочий ученого совета незаконными, о признании незаконным и отмене решения ученого совета от г. о неизбрании на должность истца, об избрании на должность ведущего научного сотрудника Волошина Д.И., компенсации морального вреда, поскольку решение ученого совета от г. принято надлежащим образом, в пределах своей компетенции, с соблюдением процедуры принятия, дискриминации в отношении истца и нарушения ее трудовых прав не установлено.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решения ученого совета, поскольку оспариваемое истцом заседание ученого совета состоялось г., а в суд с иском Дубянская Г.Ю. обратилась г. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено.

Отказывая Дубянской Г.И. в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным и отмене решения ученого совета от г. об избрании на должность старшего научного сотрудника А.Е., суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец претендовала на должность ведущего научного сотрудника, на другие вакансии не претендовала, в связи с чем, рассматриваемый вопрос в оспариваемом истцом решении ученого совета не затрагивает права истца.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом фактических обстоятельств спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции несостоятельны и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку как усматривается из обжалуемых постановлений, истец лично была извещена судом телефонограммой, по ее месту жительства также направлена телеграмма, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ являются надлежащим извещением. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки истца, дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что протоколы судебных заседаний не содержат всех существенных сведений о разбирательстве дела не является основанием для отмены принятых постановлений, поскольку заявитель не лишена права обратиться в суд с замечаниями на протоколы судебных заседаний в порядке ст. 231 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены сроки рассмотрения дела повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку на выводы судов первой и апелляционной инстанций не влияют.

Вопреки указанию в жалобе нарушений конституционных и трудовых прав истца судами не допущено.

Иные доводы жалобы, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, а также переоценку доказательств, однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Решение суда, равно как и апелляционное определение вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы Дубянской Г.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дубянской Г.Ю. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. в редакции определения Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Дубянской Г.Ю. к ФГОУ ВПО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" о признании избрания и полномочий ученого совета незаконным, признании решений и отказа ученого совета, приказа декана об утверждении решения ученого совета незаконными, отмене решений ученого совета, о дискриминации и взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова