Определение Московского городского суда от 08 мая 2014 N 4г-4714/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Бахвалова Г.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 18 апреля 2014 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 года,

установил:

Бахвалова Ю.А., Бахвалов М.Г. обратились в суд с иском к Бахвалову Г.Н о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Бахвалов Г.Н. обратился в суд с встречным иском к Бахваловой Ю.А., Бахвалову М.Г. об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 года Бахвалов Г.Н. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, *****, а также в решении указано о снятии Бахвалова Г.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда от 15 октября 2012 года вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2013 года.

Бахвалов Г.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 октября 2012 года.

В ходе рассмотрения данного заявления протокольным определением суда Бахвалову Г.Н. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

Ответчиком Бахваловым Г.Н. поданы две частные жалобы на указанное протокольное определение.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года частные жалобы Бахвалова Г.Н. возвращены.

Бахвалов Г.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 03 июля 2013 года.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года Бахвалову Г.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 03 июля 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 года определение суда от 26 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Бахвалов Г.Н. ставит вопрос об отмене определения суда от 26 августа 2013 года и определения судебной коллегии от 08 ноября 2013 года, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Восстанавливая Бахвалову Г.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 03 июля 2013 года 2013 года, суд первой инстанции указал на уважительные причины пропуска Бахваловым Г.Н. такого срока, поскольку копия определения суда от 03 июля 2013 года им получена только 25 июля 2013 года.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая оставила указанное определение суда в силе.

Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам жалобы по существу не установлено.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут, поскольку процессуальные права Бахвалова Г.Н. принятыми судебными постановлениями нарушены не были, заявление Бахвалова Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03 июля 2013 года судом удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бахвалова Г.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.