Определение Московского городского суда от 15 мая 2014 N 4г-4715/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Банк Империя" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Тихонова В.А. по доверенности, поступившую 21 апреля 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года по делу по иску ООО "Банк Империя" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антонову-Дружинину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Банк Империя" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Антонову-Дружинину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере _ руб. _ коп., из которых: _ руб. - сумма основного долга, _ руб. _ коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, _ руб. _ коп. - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, _ руб. _ коп. - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, в обоснование заявленных требований указав, что _ г. между ООО "Банк Империя" и ООО "Горный проект" был заключен кредитный договор N _, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "Горный проект" денежные средства в размере _ руб. сроком до _ г. с уплатой процентов из расчета 14% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору N _ от _ г. между истцом и Антоновым-Дружининым В.П. был заключен договор поручительства N _ от _ г. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнял, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, как поручителя.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Банк Империя" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антонову-Дружинину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ООО "Банк Империя" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход государства государственную пошлину _ рублей _ копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Банк Империя" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Тихонов В.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что _ г. между ООО "Банк Империя" (Кредитор) и ООО "Горный проект" (Заемщик) был заключен кредитный договор N _ , по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере _ руб. сроком до _ г. на условиях, установленных договором, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ООО "Банк-Империя" перечислил денежные средства в размере _ руб. на счет ООО "Горный проект", открытый в ООО "Еврокомбанк", в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ООО "Банк Империя" свои обязательства по кредитному договору N _ от _ г. исполнило надлежащим образом.

В обеспечение обязательств ООО "Горный проект" по кредитному договору между истцом и Антоновым-Дружининым В.П. был заключен договор поручительства N _ от _ г., по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО "Горный проект" всех обязательств перед кредитором по кредитному договору N _ от _ г., заключенному между кредитором и заемщиком ООО "Горный проект".

Приказом Банка России от 13 декабря 2010 года N ОД-626 у ООО "Банк Империя" с 14 декабря 2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 25 февраля 2011 года Арбитражным судом г. Москвы принято решение о признании ООО "Банк Империя" банкротом и открытии конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая ни ООО "Горный проект", ни Антоновым-Дружининым В.П. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возражая против заявленных исковых требований, Антонов-Дружинин В.П. указал, что договор поручительства N _ от _ г. он не подписывал.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ".

Согласно выводам эксперта, подписи от имени Антонова-Дружинина В.П., расположенные в договоре поручительства с физическим лицом N _ от _ года, заключенном между ООО "Банк Империя" и Антоновым-Дружининым В.П., выполнены, вероятно, не Антоновым-Дружининым В.П., образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик договор поручительства не подписывал, и, как следствие, не заключал, в связи с чем он не несет какой-либо ответственности перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя конкурсного управляющего ООО "Банк Империя" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Тихонова В.А. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года по делу по иску ООО "Банк Империя" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антонову-Дружинину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева