Определение Московского городского суда от 21 мая 2014 N 4г-4759/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Зубковой М.Г., поступившую в экспедицию Московского городского суда 24 апреля 2014 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Зубковой М.Г. к ЗАО "Строительное управление N155", Товариществу на вере (коммандитному товариществу) "СУ-N155 и Компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Зубкова М.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Строительное управление N155", Товариществу на вере (коммандитному товариществу) "СУ-N155 и Компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зубковой М.Г. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования Зубковой М.Г. к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" в пользу Зубковой М.Г. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 500 руб., а всего взыскать 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" в доход местного бюджета государственную пошлину 1 325 (одну тысячу триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Зубкова М.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 28 декабря 2012 года между Зубковой М.Г. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в лице исполнительного директора Воловой Э.В., действующей от имени доверителя - Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155", заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 132011/Е12360-С, который сторонами не оспорен.

Согласно п. 3.1 договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру, секция 4, этаж 11, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 61,83 кв.м в жилом доме по строительному адресу: Московская область, ***, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1 датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 01 декабря 2012 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 5.2 передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Зубкова М.Г. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме путем оплаты стоимости квартиры в размере 1 879 632 руб. 00 коп., однако квартира по акту приема-передачи истцу не была передана.

Поскольку из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 132011/Е 12360-С от 28 декабря 2012 года следует, что договор заключен между Зубковой М.Г. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в лице исполнительного директора Воловой Э.В., являющимся поверенным и действующим от имени доверителя - Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155", все права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, т.е. у Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155", в связи с чем суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ-N 155" и Компания".

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к ЗАО "Строительное управление N 155", поскольку установил ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части нарушения сроков строительства, в связи с чем обоснованно взыскал соответствующую неустойку за период с 02 июня 2013 года по 31 октября 2013 года (дата обращения в суд) в размере 157 137 руб. 23 копеек, уменьшив ее, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, до 20 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требования о разумности, соразмерности, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также штраф в размере 12 500 руб. 00 коп.

Учитывая положения ст. 102 ГПК РФ суд правомерно возложил на ответчика судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 325 руб. 00 коп.

Доводы кассационной жалобы истца Зубковой М.Г. сводятся к несогласию истца с размером взысканной денежной суммы; между тем, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Зубковой М.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.