Определение Московского городского суда от 15 мая 2014 N 4г-4781/14

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Бутхузи, поступившую в Московский городской суд 25 апреля 2014 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Бутхузи к Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании результатов служебной проверки недействительными, приказа незаконным, восстановлении на работе,

установил:

Истец Бутхузи Д.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании результатов служебной проверки, проведенной заместителем командира ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве -. от 03.06.2013г. в отношении истца, послужившей основанием для увольнения истца из органов внутренних дел РФ недействительными, признании незаконным и отмене приказа ВРИО начальника ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Шустрова B.C. от 03.06.2013г. N привлечении Бутхузи Д.И. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел РФ, признании незаконным и отмене приказа ВРИО начальника ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Шустрова B.C. от 18.06.2013 г. N 73-л/с об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности и специальном звании - полицейского 1 роты ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве (специальное звание-старший сержант полиции соответственно).

Представитель истца Бутхузи Д.И. по доверенности - Сердечный Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности - Гребнева А.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года, постановлено:

В иске Бутхузи к Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании результатов служебной проверки недействительными, приказа незаконным, восстановлении на работе - отказать.

Истцом Бутхузи Д.И. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлено, что Бутхузи Д.И. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности на основании контракта от 30.03.2012г.

Приказом ВРИО командира ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве от 03.06.2013г. N Бутхузи Д.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом ВРИО командира ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве от 18.06.2013г. N 73 л/с Бутхузи Д.И. уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Судом установлено, что согласно Положению о Полке охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденному ГУ МВД РФ по г. Москве N 1229 от 05.09.2011 г. Полк является строевым подразделением полиции, входящим в структуру ГУ МВД России по г. Москве (п. 2); штатное расписание Полка утверждается начальником ГУ МВД России по г. Москве (п. 3); Полк возглавляет командир, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником ГУ МВД России по г. Москве в установленном порядке (п. 11); командир Полка в установленном порядке и в пределах компетенции по поручению руководства ГУ МВД России по г. Москве представляет интересы ГУ МВД России по г. Москве в соответствующих подразделениях федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти города Москвы, а на основании доверенности в судебных органах (п.п. 15.13 п. 15); осуществляет прием и перемещение лиц рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, работников, увольнение лиц рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, работников, за исключением отнесенных к номенклатуре ГУ МВД России по г. Москве (п.п. 15.19 п. 15); в установленном порядке и пределах компетенции поощряет сотрудников и работников Полка и налагает на них дисциплинарные взыскания (п.п. 15.24 п. 15).

В рамках рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании 26.09.2013 г.

Кроме того, судом первой инстанции предложено истцу совершить указанное процессуальное действие и в ходе судебного заседания от 19.11.2013 г.

Вместе с тем, как следует из судебных постановлений, в ходе судебного разбирательства дела истец возражал против замены ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве на ГУ МВД России по г. Москве либо привлечение к участию в деле ГУ МВД России по г. Москве в качестве соответчика, на своих требованиях к ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве настаивал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бутхузи Д.И. к Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании результатов служебной проверки недействительными, приказа незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 20 ТК РФ, 9 ГК, 12, 41 ГПК РФ, приняв во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пришел к выводу о том, что настоящий иск заявлен Бутхузи Д.И. к ненадлежащему ответчику - ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве, не являющемуся юридическим лицом.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, правомерно указав на то, что предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке довод кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не проведена надлежащим образом подготовка к судебному разбирательству, поскольку являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

На правильность выводов суда об отказе в иске Бутхузи Д.И. к ненадлежащему ответчику, а именно, ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве, данные суждения не влияют и о существенных нарушениях норм процессуального закона не свидетельствуют.

При таких данных доводов, содержащих правовые основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поданная истцом Бутхузи Д.И. кассационная жалоба не содержит, вследствие чего оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Бутхузи Д.И. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко