Определение Московского городского суда от 15 мая 2014 N 4г-4857/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Чусовского С.В., направленную через отделение почтовой связи 12.04.2014 г. и поступившую в Московский городской суд 25.04.2014 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2014 г. по заявлению Чусовского С.В. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы,

установил:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 05.07.2011 г., Чусовскому С.В. отказано в удовлетворении иска к ГУ "Главный клинический госпиталь МВД России" о признании акта медицинского освидетельствования недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 06.11.2012 г. в передаче кассационной жалобы Чусовского С.В. на указанные выше судебные постановления - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Чусовской С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на состоявшиеся решение суда от 05.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2012 г.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.09.2013 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2014 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чусовского С.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов, и восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая Чусовскому С.В. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 05.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2012 г., суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым заявителем пропущен срок для принесения надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

При этом судом учтено, что в качестве уважительных причин, по которым пропущен срок кассационного обжалования, Чусовской С.В. сослался на факт получения им определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2012 г. только 20.06.2012 г., а также необходимость ухода за тяжело больной матерью и на не соблюдение и нарушение сотрудниками суда установленных ГПК РФ сроков.

С заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора Чусовский С.В. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы, направив его почтой *** г. Указанное заявление поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы *** г.

Однако данные обстоятельства верно не признаны судом объективно исключающими возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Чусовскому С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Проверяя 16.01.2014 г. законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы Чусовского С.В. основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда. В свою очередь они выводов суда не опровергают, обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке не содержат и не могут служить основанием к отмене определения районного суда и определения судебной коллегии.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чусовского С.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2014 г. по заявлению Чусовского С.В. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко