Определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 4г-4859/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Н. А.Е., действующего в интересах Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания", поступившую в Московский городской суд 25.04.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 20.11.2013 г. и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Зиятдинова М.Ф. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "ДМС-1 и Компания" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Зиятдинов М.Ф. обратился к мировому судье с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "ДМС-1 и Компания" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами 07.06.2013 г. был заключен договор поручения на представительство. Свои обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме, оплатив вознаграждение на общую сумму *** руб., однако ответчик принятые на себя обязанности надлежащим образом не выполнил. Ввиду изложенного Зиятдинов М.Ф. направил ответчику заявление о расторжении договора, при этом товарищество уплаченные денежные средства не вернуло, продолжая пользоваться ими без законных на то оснований, что является убытком для истца.

Решением мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 20.11.2013 г. постановлено:

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" в пользу Зиятдинова М.Ф. денежную сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., почтовые расходы *** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2014 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 07.06.2013 г. Зиятдинов М.Ф. заключил с ответчиком договор поручения на представительство N ***.

В тот же день истец оплатил стоимость услуг по данному договору в сумме *** руб.

08.08.2013 г. Зиятдинов М.Ф. направил в адрес ответчика заявление об отмене договора поручения на представительство и возврате уплаченных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства, как это установлено ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Удовлетворяя частично исковые требования Зиятдинова М.Ф., мировой судья верно исходил из того, что принятые на себя Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" обязательства по договору поручения выполнены не были, а потому истец вправе был отказаться от исполнения договора и претендовать на возврат уплаченной по договору суммы в полном объеме, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом судом отмечено, что условия, предусматривающие расторжение договора поручения по инициативе заказчика Зиятдиновым М.Ф. были соблюдены, поскольку в адрес ответчика направлялось заявление об отмене договора поручения по адресу, указанному в договоре.

Право на расторжение договора поручения не может быть поставлено в зависимость от получения ответчиком почтовой корреспонденции.

В данной связи довод подателя кассационной жалобы о том, что ответчик не обязан проверять наличие почтовой корреспонденции в отделении связи подлежит отклонению, так как данное утверждение противоречит основным началам гражданского законодательства о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Что касается судебных расходов, то они взысканы с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" на основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав Зиятдинова М.Ф. как потребителя, то ему компенсирован моральный вред в размере *** руб.

Наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя возложена на ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проверяя 10.02.2014 г. законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы подробно обсуждались судами первой и апелляционной инстанции, в оспариваемых постановлениях им дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Н. А.Е., действующего в интересах Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания", на решение мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 20.11.2013 г. и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Зиятдинова М.Ф. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "ДМС-1 и Компания" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко