Определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 4г-4865/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Асметкина М.А., Асметкиной Т.И., Асметкиной Е.М., Асметкиной В.М., Асметкина А.М., Асметкина А.М., Грибовой С.М., направленную по почте 17.04.2014 г. и поступившую в суд 25.04.2014 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Шаталиной Т.П. к

Асметкиной Т.И., Асметкину М.А., Асметкиной Е.М., Асметкину А.М., Асметкиной В.М., Асметкину А.М., Грибовой С.М. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере *** руб., а также расходы по составлению сметы в размере *** руб., ссылаясь на то, что 03.03.2013 г. в квартире, расположенной по адресу: ***, в результате срыва гибкой подводки на стиральную машину, произошел залив из вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: ****.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 03.03.2013 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежащей истцу, из квартиры, расположенной по адресу: ****, предоставленной ответчикам по договору социального найма жилого помещения.

Причиной залива явился срыв гибкой подводки на стиральной машине в квартире ****.

Согласно акта залива от 14.03.2013 г., судом уставлено, что в квартире истца имеются повреждения от протечки: пол - деформация ламината в комнате площадью 20,1 кв.м, потолок, стены, в коридоре, площадью 5,3 кв.м, имеют следы залития, ламинат на полу имеет деформацию, стены в туалете, площадью 0,9 кв.м, в виде кафельной плитки имеют нарушения. В ванной комнате дверное полотно деформировано.

14.08.2013 г. между Шаталиной Т.П. и ООО ***" заключен договор по составлению сметного расчета. Согласно локальной смете, составленной ООО "****" стоимость косметического ремонта помещений после залития квартиры ***, расположенной по адресу: г****, составляет **** руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером ущерба, причиненного заливом квартиры, со ссылкой на приложенные к кассационной жалобе документы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное документы не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, а в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом оценки и исследования доказательств не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Асметкина М.А., Асметкиной Т.И., асметкиной Е.М., Асметкиной В.М., Асметкина А.М., Асметкина А.М., Грибовой С.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко