Определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 4г-4874/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 16.04.2014 г. и поступившую в суд 25.04.2014 г. кассационную жалобу Болдова А.А., Болдовой Л.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Болдову А.А., Болдовой Л.П., Болдову А.А., Болдову Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болдовой А.Д., * г.р., о выселении, прекращении права собственности, передаче в собственность,

установил:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Болдову А.А., Болдовой Л.П., Болдову А.А., Болдову Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болдовой А.Д., * г.р., о выселении, прекращении права собственности, передаче в собственность. В обоснование заявленных требований истец указал, что дом N * подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2002 г. N 702-ПП "О ликвидации пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории района Свиблово (Северо-Восточный административный округу)" (с изменениями на 24.03.2009 г.) и распоряжению Префектуры СВАО г. Москвы N* от 21.08.2012 г. "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2012 - 1 полугодии 2013 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 60,7 кв.м., общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: *. Ответчики являются собственниками указанной квартиры по 1/5 доли в праве каждый на основании договора передачи жилого помещения в собственность N * от 07.03.2006 г. Для переселения распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.12.2012 г. N * Болдову А.А., Болдовой Л.П., Болдову А.А., Болдову Д.А. и Болдовой А.Д., 1998 г.р., в порядке возмещения (компенсации) в собственность по 1/5 доли в праве каждому была предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,4 кв.м., общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м. по адресу: *. Ответчики заявлением от 19.12.2012 г. от предоставления компенсации в денежной форме отказались, просили предоставить компенсацию в натуральной форме в виде жилого помещения по адресу: *. Во исполнение распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.12.2012 г. N * ответчиками с городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 14.03.2013 года был заключен договор мены жилых помещений, принадлежащих на праве собственности. Ответчики от переселения и регистрации договора мены жилых помещений от 14.03.2013г. уклоняются.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. постановлено:

Прекратить право долевой собственности Болдова А.А., Болдовой Л.П., Болдова А.А., Болдова Д.А., Болдовой А.Д., * г.р., на квартиру, расположенную по адресу: *.

Передать квартиру, расположенную по адресу: *, в долевую собственность Болдову А.А., Болдовой Л.П., Болдову А.А., Болдову Д.А., Болдовой А.Д., * г.р., по 1/5 доли в праве собственности каждому.

Передать в собственность города Москвы квартиру, расположенную по адресу: *.

Выселить Болдова А.А., Болдову Л.П., Болдова А.А., Болдова Д.А., Болдову А.Д., * г.р., из квартиры, расположенной по адресу: * в квартиру, расположенную по адресу: *, со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет по адресу: *.

Обратить к немедленному исполнению решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Болдову А.А., Болдовой Л.П., Болдову А.А., Болдову Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болдовой А.Д., * г.р., о выселении, прекращении права собственности, передаче в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2013 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.

Прекратить право долевой собственности Болдова А.А., Болдовой Л.П., Болдова А.А., Болдова Д.А., Болдовой А.Д., * г.р., на квартиру, расположенную по адресу: *.

Передать квартиру, расположенную по адресу: *, квартира *, в долевую собственность Болдову А.А., Болдовой Л.П., Болдову А.А., Болдову Д.А., Болдовой А.Д., 1998 г.р., по 1/5 доли в праве собственности каждому.

Передать в собственность города Москвы квартиру, расположенную по адресу: *.

Выселить со снятием с регистрационного учета Болдова А.А., Болдову Л.П., Болдова А.А,, Болдова Д.А., Болдову А.Д., * г.р., из квартиры, расположенной по адресу: *, в квартиру, расположенную по адресу: *, с постановкой на регистрационный учет по адресу: *.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просят его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о необходимости отмены решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. и рассмотрении дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Так, судебной коллегией установлено, что дом N * подлежит сносу согласно Постановления Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", Постановления Правительства Москвы от 27.08.2002 г. N 702-ПП "О ликвидации пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории района Свиблово (Северо-Восточный административный округ)" (с изменениями на 24.03.2009 г.) и распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы N 406 от 21.08.2012 г. "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2012 - 1 полугодии 2013 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки".

Ответчики Болдов А.А., Болдова Л.П., Болдов А.А., Болдов Д.А. и Болдова А.Д., * года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 60,7 кв.м., общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: *, и являются собственниками указанной квартиры по 1/5 доли в праве каждый. На жилищном учете ответчики не состоят.

Заявлением от 19.12.2012 г. на имя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО ответчики отказались от предоставления денежной компенсации в порядке компенсации возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома, просили предоставить компенсацию в натуральной форме в виде жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.12.2012 г. N П52-3162 для переселения ответчикам в порядке возмещения (компенсации) была предоставлена в собственность по 1/5 доли в праве каждому трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,4 кв.м., общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м. по адресу: *.

Постановлением и.о. руководителя Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве от 19.02.2013 г. N 31 было дано предварительное разрешение на заключение договора мены жилой площади, находящейся в собственности несовершеннолетней Болдовой А.Д., 20.10.1998 г.р.

14.03.2013 года между ответчиками и городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор мены жилых помещений.

Из пояснений представителя истца судебной коллегией было установлено, что, в настоящее время, дом по адресу: * снесен, ответчики фактически проживают в квартире по адресу: *, однако от государственной регистрации договора мены жилых помещений от 14.03.2013 г. уклоняются, поскольку у них имеются претензии к состоянию предоставленного жилого помещения.

Судебной коллегией также установлено, что дом-новостройка по адресу: * введен в эксплуатацию в установленном порядке на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзора от 30.12.2011 г. N * * и передан под заселение распоряжением Префектуры СВАО от 10.12.2012 г. N 18-751 "О передаче под заселение многоквартирного жилого дома по адресу: * (строительный адрес: *)".

Как установлено судебной коллегией, согласно акту обследования от 24.05.2013 г. жилое помещение, расположенное по адресу: * находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодно для проживания.

Согласно оценке рыночной стоимости квартиры N *, расположенной по адресу: *, стоимость данной квартиры составляет * рублей.

Согласно оценке рыночной стоимости квартиры N *, расположенной по адресу: г*, стоимость данной квартиры составляет * рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходила из того, что ответчикам взамен принадлежащей им на праве собственности по 1/5 доли трехкомнатной квартиры была предоставлена также трехкомнатная квартира, которая имеет большую площадь жилого помещения и большую стоимость, чем занимаемая ответчиками квартира, кроме того, она расположена в районе проживания ответчиков, что является равноценным возмещением. При этом судебная коллегия руководствовалась Постановлением Правительства г. Москвы от 06.07.1999 г. N608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и Постановлением Правительства г. Москвы от 27.08.2002 г. N702-ПП "О ликвидации пятиэтажного и ветхого жилого фонда на территории района Свиблово (Северо-Восточный административный округ)".

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что жилое помещение, предоставленное истцом взамен изымаемого, не пригодно для проживания, являлся предметом рассмотрения судебной коллегии и признан несостоятельным.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не была соблюдена процедура изъятия жилого помещения, установленная ст. 32 ЖК РФ, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в силу следующего. Как обоснованно указала судебная коллегия по гражданским делам, положения ч. 6 ст. 32 ЖК РФ об определении выкупной цены жилого помещения не распространяются на спорные правоотношения, поскольку Постановление Правительства Москвы от 06.07.1999г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и Постановление Правительства Москвы от 27.08.2002г. N 702-ПП "О ликвидации пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории района Свиблово (Северо-Восточный административный округ)" были приняты до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, как установлено судебной коллегией, ответчики отказались от получения денежной компенсации и просили о предоставлении возмещения в натуральной форме в виде квартиры. Порядок определения выкупной цены, установленный ст.32 Жилищного кодекса РФ и ст.6 Закона г. Москвы от 31.05.2006г. N 21, предусмотрен в том случае, если собственник жилого помещения, подлежащего сносу, отказался от возмещения (компенсации) в натуральной форме и просил о предоставлении возмещения в виде денежной компенсации. Однако в указанном случае, что ответчики отказались от получения денежной компенсации и просили о предоставлении возмещения в натуральной форме в виде квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Болдова А.А., Болдовой Л.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.